Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 11АП-9255/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16476/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

14 сентября 2016 г.

Дело N А55-23460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Хазанова Т.А. доверенность от 03.02.2016 г. до перерыва, после перерыва Мартышкин С.В. доверенность от 21.12.2015 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г. доверенность от 28.08.2015 г. до перерыва, после перерыва Ряхова Л.В. доверенность от 28.08.2015 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Монахова Е.В. доверенность от 24.12.2015 г. до перерыва, после перерыва извещен, не явился,

от Министерства строительства Самарской области - до перерыва извещен, не явился, после перерыва Сливина Е.А. доверенность от 18.01.2016 г.,

от Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара - Ерофеева С.С. доверенность от 15.08.2016 г. до и после перерыва,

от Администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары - извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от Правительства Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г. по делу N А55-23460/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

Министерства строительства Самарской области,

Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара,

Администрации городского округа Самара,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Правительства Самарской области,

о признании незаконными решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - заявитель, СОФЖИ, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), в котором просил признать незаконными выраженные в Сообщениях об отказе в государственной регистрации исх. N 63/001/704/2015-9129 от 04.09.2015 г. и исх. N 63/001/704/2615-9123 от 04.09.2015 г., решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на объект недвижимого имущества - комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 7, 2 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775; решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 7, 2 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственного ведения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 29, 0 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949 (том 1 л.д. 9-19).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 5 л.д. 109-124).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 г. был заключен в рамках осуществления мероприятий по расселению аварийного жилого дома, с последующим возложенным на СОФЖИ сносом недвижимого имущества, то есть, во исполнение задач, предусмотренных Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года. В связи с чем, оспариваемый заявителем отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции обосновывает необходимость заключения сделки мены реализацией государственной программы, связанной с расселением аварийных и непригодных для проживания домов за счет предоставленных для этих целей бюджетных средств.

Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается цель приобретения квартиры по ул. Максима Горького в собственность СОФЖИ как этап освоения субсидий в рамках указанной программы.

Считает, что в судебной практике существует и другая точка зрения, что отчуждение в частную собственность муниципального жилого помещения, расположенного в аварийном доме, путем заключения договора мены противоречит статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что не было учтено судом первой инстанции.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 28.07.2016 г.) и дополнениях к отзыву (вх. от 26.08.2016 г.).

Считает, что уникальность ситуации по настоящему делу, в отличие от иных рассмотренных арбитражных дел, в том числе арбитражного дела N А55-20957/2015, заключается в том, что во всех иных обозначенных случаях заключение договоров мены производилось субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, за счет собственных средств, в собственных интересах и было связано с получением выгоды от совершенных сделок. В таких делах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что соответствующие субъекты при заключении договоров мены действовали в государственных интересах, во исполнение целей и задач государственной программы, используя предоставленные для этого бюджетные, а не собственные денежные средства.

Существующей судебной практикой подтверждается возможность заключения договора мены в отношении муниципального жилого помещения с передачей его в частную собственность в случае, когда это производится во исполнение государственной программы, а также принятых в ее развитие региональных и муниципальных актов по вопросам переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилья за счет бюджетных средств и специальных внебюджетных источников.

Такой правовой подход, в частности, отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 14974/10.

Данным судебным актом фактически подтверждается правомерность позиции СОФЖИ по настоящему делу, связанной с законностью заключения договора мены жилых помещений, передача которых по договору происходит во исполнение государственной программы, связанной с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

В анализируемой ситуации заключение договора мены по передаче муниципального имущества осуществляется с соблюдением публичных интересов для удовлетворения государственных и муниципальных потребностей. Данные цели достигаются, поскольку рассматриваемая сделка совершается в рамках исполнения мероприятий государственной программы.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Администрация городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.08.2016 года до 14 час 05 мин 07.09.2016 года.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 07.09.2016 года в 14 час. 05 мин.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 31.08.2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 31.08.2016 года по делу N А55-23460/2015 произведена замена судей Корнилова А.Б. и Драгоценновой И.С. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М.

После замены судей дело рассматривалось с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, дополнения к отзыву, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между СОФЖИ и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее по тексту - МП ЭСО) 24.07.2015 г. был заключен Договор мены жилых помещений, согласно которому МП ЭСО обязалось передать находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее МП ЭСО на праве хозяйственного ведения жилое помещение - комнату общей площадью 7, 2 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775 в собственность СОФЖИ, а СОФЖИ обязался передать МП ЭСО жилое помещение - квартиру, общей площадью 29, 0 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.

Договором мены жилых помещений от 24.07.2015 г. предусмотрено возникновение у СОФЖИ права собственности на комнату, полученную от МП ЭСО, а в отношении квартиры, переданной Фондом, возникновение права муниципальной собственности городского округа Самара и права хозяйственного ведения у МП ЭСО.

Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 г. заключен МП ЭСО с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ДУИ городского округа Самара), выраженного в письме от 23.07.2015 г. исх. N 15-07-18/33244.

27.07.2015 г. заявитель, МП ЭСО и муниципальное образование городского округа Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на указанные жилые помещения.

Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на обмениваемые жилые помещения (сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 г. исх. N 63/001/704/2015-9123 и исх. N 63/001/704/2015-9129).

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, регистрирующим органом мотивирован тем, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться либо с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов), либо с предварительного письменного согласия Федеральной антимонопольной службы на предоставление преференции. Такие документы на государственную регистрацию представлены не были.

Регистрирующий орган исходил также из того, что жилой дом, в котором находится муниципальное жилое помещение, признан аварийным на основании распоряжения Администрации городского округа Самара от 11.11.2014 г. N 6061.

В соответствии с пунктом 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в редакции, действовавшей на момент признания дома аварийным, распоряжение органа местного самоуправления о признании дома аварийным издается на основании заключения соответствующей комиссии.

При этом заключение комиссии в отношении аварийных домов может содержать одно из следующих решений: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно позиции регистрирующего органа использование аварийного дома, как и помещений в нем, должно осуществляться только в указанных целях, то есть, в целях сноса или реконструкции. Муниципальное жилое помещение в аварийном доме приказом ДУИ городского округа Самара от 28.01.2015 г. N 281 было закреплено за МП ЭСО на праве хозяйственного ведения, а муниципальное предприятие производит его реализацию.

Регистрирующим органом аналогичный мотив отказа указан в качестве оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6.

Заявитель, не согласившись с указанными отказами в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на названные выше жилые помещения, посчитав такие отказы незаконными, нарушающими его права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующими требованиями (том 1 л.д. 9-19).

25.05.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (том 5 л.д. 109-124).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 г. был заключен между заявителем и МП ЭСО в рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года" и постановлением Администрации городского округа Самара от 08.08.2014 г. N 1156 "Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий за счет бюджета городского округа Самара некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда".

Мероприятия по переселению осуществляются заявителем за счет средств, полученных в качестве субсидий из областного и городского бюджетов.

Принимая во внимание понятие муниципальной преференции, а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, правоотношения по реализации МП ЭСО объекта недвижимости, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, путем заключения договора мены, не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции по положениям Федерального закона "О защите конкуренции".

В связи с чем, несостоятелен довод подателя жалобы относительно того, что при совершении Договора мены жилых помещений от 24.07.2015 года нарушены требования Федерального закона "О защите конкуренции" в части правил о предоставлении государственных или муниципальных преференций.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Исходя из указанной выше нормы закона, одним из признаков государственной или муниципальной преференции является предоставление одному хозяйствующему субъекту преимущества перед другими субъектами, что обеспечивает первому более выгодные условия деятельности. Кроме того, государственные или муниципальные преференции предоставляются только определенными субъектами и в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

В рассматриваемой ситуации отсутствуют указанные признаки преференции при получении СОФЖИ по Договору мены жилого помещения комнаты общей площадью 7,2 кв. м на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, поскольку не имеется доказательств того, что заявитель извлек или извлекает для себя выгоды от получения в собственность данного жилого помещения при решении задач Государственной программы Самарской области, связанных с расселением аварийных и непригодных для проживания домов за счет предоставленных для этих целей бюджетных средств.

Фактически СОФЖИ в данном случае выполняет публичные функции, возложенные на него в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684.

Предоставление СОФЖИ по Договору мены от 24.07.2015 г. муниципального жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, производилось во исполнение указанной Государственной программы.

Государственная программа представляет собой систему мероприятий и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики, прежде всего, в сфере социально-экономического развития.

Существенной задачей Государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года является расселение граждан из аварийного и ветхого жилого фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СОФЖИ осуществляет мероприятия по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда в соответствии с Приложением N 7 к указанной Государственной программе и постановлением Администрации городского округа Самара от 08.08.2014 г. N 1156 "Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий за счет бюджета городского округа Самара некоммерческим организациям, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда" за счет средств субсидий областного и городского бюджетов соответственно.

При этом СОФЖИ в соответствии с Концепцией жилищной политики Самарской области до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 685, выступает в качестве регионального оператора жилищной политики в Самарской области.

То обстоятельство, что СОФЖИ, как некоммерческая организация, осуществляет также деятельность, приносящую доход, на что ссылается податель жалобы, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не влияет на существо рассматриваемого дела.

Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

СОФЖИ, фактически являясь специализированной некоммерческой организацией, созданной на основании постановления Губернатора Самарской области от 10.08.1998 г. N 197, при совершении Договора мены от 24.07.2015 г. в отношении указанных жилых помещений, действовал в государственных, а не в собственных интересах, используя предоставленные для этого государственные, а не собственные денежные средства.

Также в публичных интересах, решая задачи, предусмотренные Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684, в данной ситуации действовали и все иные участники исследуемых отношений:

- ДУИ городского округа Самара, закрепляя жилое помещение на праве хозяйственного ведения МП ЭСО, а затем давая согласие муниципальному предприятию на заключение Договора мены;

- МП ЭСО, заключая Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 г.

На осуществление мероприятий Государственной программы по расселению ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда СОФЖИ выделялись субсидии за счет:

- областного бюджета по Договору N 49 от 20.03.2014 г., заключенному между СОФЖИ и Министерством строительства Самарской области;

- городского бюджета по Соглашению N 1 от 10.12.2014 г., Соглашению от 25.12.2014 г., Соглашению N 3 от 18.03.2015 г., Соглашению N 4 от 27.03.2015 г., Соглашению N 5 от 04.06.2015 г., заключенным между СОФЖИ и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

Подтверждением получения СОФЖИ субсидий для приобретения квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949, с целью последующей передачи ее в муниципальную собственность городского округа Самары и хозяйственное ведение МП ЭСО является Отчет СОФЖИ об использовании субсидии на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области по Договору N 49 от 20.03.2014 г. по состоянию на 31.12.2015 г.

Согласно пункту 280 указанного Отчета, заявитель приобрел указанную квартиру по Договору купли-продажи квартиры б/н от 03.04.2015 г. стоимостью 2 150 000 руб. для дальнейшей мены на жилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что жилое помещение приобреталось за счет денежных средств, предоставленных из областного бюджета и на основании Договора N 49 от 20.03.2014 г., заключенного СОФЖИ с Министерством строительства Самарской области.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты приобретения СОФЖИ жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6 за счет бюджетных средств Самарской области, предоставленных в качестве субсидий, а также осуществления всех рассматриваемых операций во исполнение Государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года.

В связи с чем, несостоятелен довод подателя жалобы о том, что заключение договора мены не связано с реализацией программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Не может быть принят во внимание довод регистрирующего органа в апелляционной жалобе на приобретение СОФЖИ прав на земельный участок, находящийся под аварийным жилым домом, поскольку данное обстоятельство не является предметом Договора мены жилых помещений от 24.07.2015 г., представленного для проведения государственной регистрации.

Кроме того, в абзаце четвертом п. 3 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области, являющимся приложением 7 к Государственной программе Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе, для оформления прав на земельные участки для осуществления проектов по реновации застроенной территории, на которой находятся ветхие и (или) непригодные для проживания жилые помещения и где требуется осуществление сноса зданий (строений) с целью организации жилищного строительства в границах существующей застройки и инфраструктуры.

Несостоятелен довод подателя жалобы относительно мнимого характера сделки по передаче жилого помещения в хозяйственное ведение МП ЭСО.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Закрепление указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия имело своей конечной целью решение задач, предусмотренных Государственной программой по расселению аварийных и непригодных для проживания домов, а поэтому, в совокупности со всеми последующими совершенными действиями, не может рассматриваться в качестве сделки, осуществленной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Необоснованна ссылка подателя жалобы на то, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным.

Регистрирующий орган не учитывает, что предметом передачи в хозяйственное ведение в данном случае выступало жилое помещение.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Поэтому к указанному выше муниципальному жилому помещению не могут быть применены те способы приватизации, которые обозначены в Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе различные виды торгов, включая аукцион и конкурс.

Как правильно указал суд, что признание многоквартирного жилого дома аварийным не свидетельствует о том, что находящиеся в нем жилые помещения автоматически перестают относиться к муниципальному жилищному фонду городского округа Самара, а комната в таком доме автоматически утрачивает статус жилого помещения.

Доказательства, подтверждающие признание нежилым жилого помещения комнаты общей площадью 7, 2 кв. м на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский района, ул. Максима Горького, д. 60, в материалах дела отсутствуют.

Передача жилого помещения унитарному предприятию в хозяйственное ведение и заключение Договора мены жилых помещений от 24.07.2015 г. были произведены во исполнение задач, предусмотренных Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства Самарской области" до 2020 года, что само по себе уже не может считаться нарушением публичных интересов.

Решение задач Государственной программы, связанных с расселением аварийных и непригодных для проживания домов за счет предоставленных для этих целей бюджетных средств, соответствует публичным интересам по улучшению жилищных условий граждан и обновлению муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в пункте 1.2.1 Договора мены жилых помещений от 24.07.2015 г. указано, что согласно Отчету об оценке N 453-1/15 от 21.05.2015 г., выполненному ООО "Институт оценки и управления", рыночная стоимость муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, составляет 327 000 руб.

В пункте 1.3.1 Договора мены жилых помещений от 24.07.2015 г. отражена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, составляющая 2 150 000 руб., что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 121/03-15 от 13.03.2015 г., выполненным ООО "Эксперт".

При таких обстоятельствах публичные интересы в данной ситуации не могут считаться нарушенными, учитывая, что в муниципальную собственность в результате исполнения Договора мены от 24.07.2015 г. передается имущество, рыночная стоимость которого превышает стоимость отчуждаемого муниципального жилого помещения.

Неправомерен отказ ответчика в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в качестве обоснования нарушения цели использования соответствующего имущества, с учетом того, что аварийный многоквартирный жилой дом подлежит либо сносу, либо реконструкции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 г. был заключен в рамках осуществления мероприятий по расселению аварийного жилого дома с последующим возложенным на заявителя сносом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 г. по делу N А55-23460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева