Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40123/16

Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-240735/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земля и право" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2016 по делу N А40-240735/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИПИСтройТЭК",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Земля и право" в размере 14 693 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Стройтрансгаз" - Кабанов С.М., Пичугин В.Д., дов. от 10.03.2016.

от временного управляющего ООО "НИПИСтройТЭК",- Кочетков М.С., дов. от 27.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 отношении ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса" (далее - ООО "НИПИСтройТЭК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Земля и Право" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 693 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2016 заявителю отказано во включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением ООО "Земля и Право" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ЗАО "Стройтрансгаз", должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Требования ООО "Земля и Право" основаны на неисполнении должником своих обязательств по договору подряда от 01.10.2013 N АПС-ПДР00246/ЗП/2013-ПР.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Земля и Право" суд первой инстанции, приняв во внимание, что обращению с настоящим заявлением предшествовало рассмотрение спора с аналогичным предметом и основанием в Арбитражном суд города Москвы по иску ООО "Земля и Право" к ООО "НИПИСтройТЭК" (дело N А40-206150/14) в рамках которого истец отказался от исковых требований к ответчику, со ссылкой на пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом сложившейся судебной практики.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве равно как и в предъявлении иска в суд в рамках искового производства - защита нарушенного материального права.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кредитор вправе отказаться от реализации требования к должнику.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

В рамках арбитражного процесса истцу в соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ранее ООО "Земля и Право" уже распорядилось принадлежащим ему гражданским правом требования к ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса", основанном на договоре подряда о 01.10.2013 N АПС-ПДР00246/ЗП/2013-ПР, реализовав свое процессуальное право на отказ от иска.

В связи с изложенным, поскольку на момент рассмотрения заявленного ООО "Земля и Право" требования уже имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами - кредитором и должником, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении требований ООО "Земля и Право".

Правомерность такого толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в делах о банкротстве подтверждается, в частности определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 309-ЭС15-5346.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2016 по делу N А40-240735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Земля и право" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин