Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 04АП-3162/16

г. Чита

12 сентября 2016 г.

Дело N А10-6688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 года по делу N А10-6688/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к открытому акционерному обществу "Бурятгеоцентр" (ОГРН 1120327018041, ИНН 0326510053 670000, ул. Ленина, д.55, г. Улан-Удэ) о взыскании 241 668 руб. 56 коп., из которых 216 585 руб. 91 коп. - задолженность по договору N 20 от 22.03.2013 за сброс загрязняющих веществ за 3-4 квартал 2014 года, 1-2 квартал 2015 года, 25 082 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами третье лицо временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич (241019 г. Брянск), (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29.08.2016 до 10 час. 45 мин. 05.09.2016, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, до перерыва:

от ООО " Байкальские коммунальные системы" - Мисилевич Р.С. представитель по доверенности от 26.03.2015 г.

после перерыва представители лиц, участвующих не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Бурятгеоцентр" о взыскании 241668, 56 руб., из которых 216585, 91 руб. - задолженность за сброс загрязняющих веществ по договору N 20 от 22.03.2013 за сброс загрязняющих веществ 3-4 квартал 2014 г. 1-2 квартал 2015 г.,, 25082, 65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

10 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано. Взыскана с истца общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 5 833 руб. - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неосновательный вывод суда об отсутствии факта сброса загрязняющих веществ.

Ответчик не оспаривает факт сброса загрязняющих веществ в систему канализации, поскольку им произведена частичная оплата в размере 18 357,79 руб. Ответчик не выполнил условие договора по организации контрольного канализационного колодца, в связи, с чем требование об оплате за сброс загрязняющих веществ предъявлено в порядке Постановления Правительства РБ N 374.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 22.03.2013 между ООО "Байкальские коммунальные системы" (истец) и ОАО "Бурятгеоцентр" заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 20 пунктом 3.1.22 которого предусмотрена обязанность ответчика осуществлять сброс производственных сточных вод в систему канализации г. Улан-Удэ самостоятельными выпусками с обязательным устройством контрольного канализационного колодца, размещаемого за пределами организации.

Такой обязанности ответчика корреспондирует право истца осуществлять контроль за составом сточных вод ответчика путем выполнения анализа проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время суток (пункт 2.2.7).

Согласно пункту 4.15 договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых ответчиком сточных вод осуществляется истцом путем выполнения анализа проб сточных вод ответчика, отбираемых в любое время суток в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 4.20 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствие акта согласования точки отбора проб или несоблюдения абонентом требований, установленных пунктом 3.1.22 договора, расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится согласно пункту 8.7 Постановления Правительства РБ N 374 от 26.12.2003.

Согласно пункту 8.7 Порядка N 374 в случае, когда у абонента имеется разрешение на сброс производственных сточных вод в системы канализации населенного пункта Республики Бурятия, предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов ограничивается двукратным действующим тарифом за услуги по приему сточных вод.

Исходя из представленного разрешения истец, применяя пункт 8.7 Порядка N 374, исчислил размер исковых требований исходя из двукратной стоимости отведенной воды в объеме, выставленном ответчику в спорный период.

В связи с отсутствием оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего веществ, истец обратился в суд за взысканием долга в судебном порядке с начислением на сумму долга неустойки.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о не обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Подпункт "и" п. 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. "ж" п. 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подп. "в", "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 123 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной формуле.

В рассматриваемом случае ООО "Байкальские коммунальные системы" произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ на основании постановления Правительства РБ от 26.12.2003 N 374, без наличия данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, поскольку отбор проб сточных вод не производился, в виду отсутствия контрольного канализационного колодца.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствии доказательств факта сброса загрязняющих веществ, правомерно в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Доводы апеллянта, о том, что ответчик не выполнил условие договора по организации контрольного канализационного колодца, в связи, с чем требование об оплате за сброс загрязняющих веществ предъявлено в порядке Постановления Правительства РБ N 374, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 года по делу N А10-6688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко