Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 14АП-6135/16

г. Вологда

12 сентября 2016 г.

Дело N А44-2997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная аптека N 2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2016 года по делу N А44-2997/2016 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Департамент здравоохранения Новгородской области (173007, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ИНН 5321028960, ОГРН 1025300805166; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная аптека N 2" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 18, оф. 4; ИНН 5262280499; ОГРН 1125262009278; далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 10 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в привлечении административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 27.01.2016 N 83-Д проведена плановая выездная проверка Общества по месту фактического осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 10 (аптечный пункт), с целью контроля за выполнением им как лицензиатом лицензионных требований при осуществлении такой деятельности в соответствии с имеющейся лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-53-02-000367 от 17.12.2014, по результатам которой составлен акт от 11.03.2016 N 83-Д.

В ходе проверки Департаментом установлен факт нарушения условий имеющейся у Общества лицензии, а именно подпункта "л" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), выразившееся в несоответствии работающей в должности провизора Соколовой О.В. квалификационным требованиям, поскольку она имеет сертификат специалиста по специальности "Управление и экономика фармация".

По данному факту Департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 N ЗН-1799-И, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по указанной норме.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии положениями статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Положением N 1081 установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 5 Положения N 1081 установлены лицензионные требования, которым лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать.

Подпунктом "л" пункта 5 Положения N 1081 установлено наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2010 N 18247) (далее - ЕКС), который обязателен к применению, в частности, фармацевтическим организациями.

Согласно пункту 2 ЕКС квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций. Наименования должностей специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием устанавливаются в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утверждаемыми в установленном порядке Минздравсоцразвития России. Наименования должностей врачей-специалистов и провизоров-специалистов устанавливаются в соответствии с наименованием врачебных и провизорских специальностей, номенклатура которых утверждается в установленном порядке.

В разделе III ЕКС определены должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием, согласно которым должность "Провизор" должна отвечать следующим квалификационным требованиям:

Должностные обязанности. Осуществляет прием рецептов, требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с действующими правилами, хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и установленными правилами хранения. Изготавливает лекарственные средства. Проводит контроль качества поступающих и изготовленных в фармацевтической организации лекарственных средств, применяя все виды внутриаптечного контроля и фармацевтического анализа. Информирует врачей и население о наличии и применении лекарственных средств и изделий медицинского назначения, проводит санитарно-просветительную работу по вопросам их применения среди населения. Участвует в оформлении заявки на получение, прием и распределение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Должен знать, наряду с иным, фармацевтическое дело; организацию и экономику аптечной службы; нормативные и методические документы по технологии изготовления, контролю качества лекарственных средств.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" без предъявления требований к стажу работы.

В данном случае Соколова О.В. принята на работу в соответствии с приказом от 05.08.2014 N 44 на должность провизора. При этом Соколова О.В. имеет диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого", выданный 29.07.2010, с присуждением квалификации "Провизор" по специальности "Фармация", и выданный институтом медицинского образования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" сертификат АБ N 003059 от 31.07.2011 по специальности "Управление и экономика фармации".

Таким образом, несмотря на наличие диплома учреждения высшего профессионального образования по специальности "Фармация", отсутствие у провизора Соколовой О.В. сертификата специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" свидетельствует о неполном ее соответствии квалификационным требованиям, предусмотренным подпунктом "л" пункта 5 Положения N 1081, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении обществом установленных лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого ему правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 11.03.2016 N ЗН-1386-И общество уведомлено административным органом о необходимости явки в Департамент для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушений лицензионных требований, установленных в ходе проверки, проведенной на основании приказа от 27.01.2016 N 83-Д.

Факт получения данного уведомления Обществом не оспаривается.

Таким образом, Департамент обеспечил право Общества на участие при возбуждении дела об административном правонарушении, которым в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ является составление протокола об административном правонарушении.

Общество данным правом не воспользовалось, что не исключило для Департамента возможность составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2016 N ЗН-1799-И, поскольку в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае, если законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен в установленном порядке о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, то есть, о составлении протокола об административном правонарушении, и не явился в административный орган в указанное время, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие данного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены решение суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июня 2016 года по делу N А44-2997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная аптека N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов