Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 13АП-16665/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-12251/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2016 г.

Дело N А56-10529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Измайлова Е.А. по дов.от 17.02.2016 г.,

от ответчика: Аладжиков Т.А. по дов.от 04.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16665/2016) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 года по делу N А56-10529/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Лапина Александра Николаевича

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат"

о взыскании долга,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился индивидуальный предприниматель Лапин Александр Николаевич ( далее - истец, ИП Лапин) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" (далее - ответчик, ГУП) о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания суммы свыше 126 000 руб. долга, который ответчик признает, а также частично судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате госпошлины по иску, ответчик в жалобе указал на оплату задолженности, что подтверждается платежными документами, приложенными к жалобе.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ИП Лапин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГУП "Скат" о взыскании 612 800 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2012 N 1-09-12 (далее - Договор) и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между сторонами спора был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а последний - принять и оплатить товар (дрова метровые), количество которого, а также комплектность, стоимость партии указываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1 и 1.3 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 29.04.2014 по 27.07.2014 поставлен товар на сумму 550800 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора товар подлежал оплате в течение 20 рабочих дней с даты поставки.

Из материалов дела следует, платежными документами подтверждается, что оплата произведена на сумму 424800 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 126 000 руб.

Ссылки истца на то, что размер задолженности ответчика составлял 612800 руб. не подтвержден документально

Указанная сумма фигурирует в акте сверки, который со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, указанный размер задолженности сформировался с учетом начального сальдо в пользу истца 43600 руб., отраженное в акте сверки, но документально не подтвержденное в деле.

С учетом положений ст. 309, 310, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части 126 000 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается документами, в частности договором поручения от 18.01.2016 N 089/01/2016, квитанциями от 18.01.2016 и от 18.02.2016.

С учетом частичного удовлетворения иска и разумности расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг представителя 10 285,00 руб. и 3 136,85 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, всего 13421,85 руб.

Расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 10 421,85 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 года по делу N А56-10529/2016 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" в пользу индивидуального предпринимателя Лапина Александра Николаевича 126 000 руб. долга, 20 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы по уплате госпошлины по иску, всего в сумме 10 421,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов