Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 10АП-11011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2017 г. N Ф05-17338/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2016 г.

Дело N А41-74555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чиркова Н.В. (по доверенности от 25.04.2016 N МКС/2016-284),

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. (по доверенности от 11.01.2016 N 04-40/00236),

от третьего лица по делу - ООО "Эмерсон" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-74555/14, принятое судьей Гейц И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Шереметьевской таможне о признании незаконным требования, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), в котором просило:

- признать незаконным требование Шереметьевской таможни от 14 августа 2014 года N 668/2 об уплате таможенных платежей;

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС и пени в размере 207 324 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N А41-74555/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 г. указано, что удовлетворяя заявленные требования, суды указав, что спорный товар представляет собой аппаратуру (приборы) для измерения расхода жидких сред (жидкостей, сжиженных газов), пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ввезенный обществом по ДТ N 10005023/150811/0040459 товар не может быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара в подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС. Между тем, в судебных актах не приведено ссылок на конкретные доказательства, позволившие судам прийти к выводу о том, что спорный товар представляет собой аппаратуру (приборы) для измерения расхода жидких сред (жидкостей, сжиженных газов), что и является основной функцией указанных расходомеров. При этом таможенный орган в обоснование своей правовой позиции ссылался на то обстоятельство, что основной и единственной функцией вихревого расходомера ROSEMOUNT 8800D является измерение расхода и количество газа, пара или жидкости, других дополнительных функций данный товар не имеет. В подтверждение данных обстоятельств таможенным органом представлены в материалы дела лист технических данных (т. 1 л.д. 98-121), методика проверки (расходомеры-счетчики вихревые 8800) (т. 1 л.д. 122-125), письмо ООО "Эмерсон" от 28 апреля 2014 г. за исх. N 3055-04/04 (т. 1 л.д. 126), свидетельство об утверждении типа средств измерений с приложением (т. 1 л.д. 137-140) и др. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленным доказательствам судами не дана. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Эмерсон", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, действуя в качестве таможенного представителя, 15 августа 2011 года от имени декларанта ООО "Эмерсон" (далее - декларант) в Шереметьевскую таможню подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара - расходомеры жидкостные, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера N 10005023/150811/0040459.

При декларировании товара Общество в графе 33 декларации указало код товара - 9026 10 210 9.

Данный товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможенным органом на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Эмерсон" по вопросам достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ТС в ДТ N 10005023/150811/0040459.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 17 июня 2014 года N 1005000/400/170614/А0030, в котором отражен факт нарушения правил классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, в частности, товара N 1 в ДТ N 10005023/150811/0040459.

Таможенным органом 17 июня 2014 года принято решение N РКТ-10005000-14/001138 по ДТ N 10005023/150811/0040459 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9026 80 200 9.

На основании указанного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС, а также с учетом положений статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) таможенному представителю и декларанту выставлены требования об уплате таможенных платежей, соответственно, от 14 августа 2014 года N 668/2 и от 14 августа 2014 года N 668/1.

ООО "Мэйджор Карго Сервис" исполнило требование таможенного органа от 14 августа 2014 года N 668/2, и сумма таможенных платежей, налогов и пени уплачена в полном объеме.

Полагая, что таможенным органом нарушена процедура выставления требования об уплате таможенных платежей, а также последнее составлено за пределами трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Согласно оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД 9026 80 200 9.

Коду ТН ВЭД ТС 9026 80 200 9 соответствует товарная позиция "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: приборы или аппаратура прочие: электронные: прочие".

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ТС 9026 10 210 9 соответствует товарная позиция "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: электронные: расходомеры: прочие".

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС классифицируются только расходомеры, предназначенные для измерения скорости потока жидкости в единицах объема или массы в единицу времени.

В подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС классифицируются приборы для измерения или контроля переменных характеристик не только жидкостей, но и газа и/или пара, либо только для измерения или контроля переменных характеристик газа (пара).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ввозимые по ДТ расходомеры являются универсальными приборами и конструктивно могут использоваться для измерений как жидких, так и газообразных сред, то в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС при сравнительном анализе двух или более субпозиций в пределах одной товарной позиции по правилу 3в) ОПИ ТН ВЭД определяется субпозиция, последняя в порядке возрастания.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалах дела доказательства, указав, что из представленного обществом заключения АНО Центр "Независимая Экспертиза" N 6700 следует, что расходомер состоит из корпуса индикатора и преобразователя, служит для измерения объемного расхода путем обнаружения вихрей, создаваемых средой, проходящей под проточной частью (см. Фото N 2). Расходомер устанавливается в трубопроводной обвязке процесса. Сенсор располагается в нижней проточной части и создает альтернативную синусоидальную волну в связи с проходящими вихрями. Преобразователь измеряет частоту синусоидальных волн и преобразует полученную частоту в расход. В соответствии с функциональными характеристиками, применение расходомера: жидкость, газ или пар. Вещество должно быть однородным и однофазным. В соответствии с эксплуатационными характеристиками, расходомер в опции "жидкость" предназначен для чисел Рейнольдса свыше 20000, в опции "газ и пар" - для чисел Рейнольдса свыше 15000. В соответствии с конфигурированием процесса, расходомер можно использовать для измерения расхода жидкости или газа/пара, но его всегда нужно конфигурировать для конкретного применения. Если расходомер не был сконфигурирован для определенного процесса, показания будут неточными. Технологической средой может быть: жидкость, газ/пар, скомпенсированный по температуре насыщенный пар (т. 3 л.д. 83-84).

Также из указанного экспертного заключения следует, что в соответствии с Руководством по эксплуатации 00809-0107-4004 Рев.ВА Август 2010 "Расходомер-счетчик вихревой 8800": "Принцип работы расходомеров-счетчиков вихревых 8800 основан на создании в потоке движущейся по трубопроводу среды устойчивых вихрей, частота срыва которых пропорциональна скорости потока. Расходомер-счетчик вихревой 8800 состоит из функциональных блоков, образующих систему вихревого расходомера-счетчика Rosemount 8800. Система вихревого расходомера-счетчика Rosemount 8800, состоящая из корпуса, индикатора и преобразователя, служит для измерения объемного расхода путем обнаружения вихрей, создаваемых средой, проходящей под проточной частью. Датчик расхода устанавливается в трубопроводной обвязке процесса. Сенсор располагается в нижней проточной части и создает альтернативную синусоидальную волну в связи с проходящими вихрями. На жидкокристаллическом дисплее (индикатор) отображаются показания цифрового сигнала, полученного из микропроцессора. Преобразователь измеряет частоту синусоидальных волн и преобразует полученную частоту в расход".

Система измерения расходомера представляет собой совокупность технических средств измерений и вспомогательных устройств, соединенных между собой каналами (линиями) связи, предназначенная для выработки сигналов измерительной информации. Средство измерения, предназначенное для выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для передачи дальнейшего преобразования и обработки, но не поддающийся непосредственному восприятию наблюдателем, называется измерительным преобразователем. Измерительный преобразователь, стоящий первым в измерительной цепи и к которому подводится измеряемая среда, называется первичным измерительным преобразователем (чувствительным элементом, датчиком). Передающие измерительные преобразователи предназначены для дистанционной передачи сигнала измерительной информации на измерительный прибор (вторичный), который вырабатывает сигнал измерительной информации в форме, доступной для непосредственного восприятия наблюдателем оператором). Соединение передающих измерительных преобразователей и вторичных приборов, устанавливаемых на щитах контроля и управления, выполняется линиям связи. Вспомогательные устройства системы измерения служат для обеспечения энергией средств измерения, защиты их от внешних воздействий, внутренних перегрузок и т.д. Вторичным прибором называется устройство, воспринимающее сигнал от первичного или передающего измерительного преобразователя и выражающее его в удобном виде с помощью отсчетного устройства.

Расходомеры по гидродинамическим методам применения подразделяют на: переменного перепада давления, переменного уровня, обтекания, вихревые, панцирные и т.д. Объект исследования - вихревой расходомер-счетчик по гидродинамическому методу применения является вихревым. Тело, находящееся на пути потока, изменяет направление движения обтекающих его струй и увеличивает их скорость за счет соответствующего уменьшения давления. За миделевым сечением тела начинается обратный процесс уменьшения скорости и увеличения давления. Одновременно с этим на передней стороне тела создается повышенное, а на задней стороне - пониженное давление. Пограничный слой, обтекающий тело, пройдя его миделево сечение, отрывается от тела и под влиянием пониженного давления за телом изменяет направление движения, образуя вихрь. Это происходит как в верхних, так и в нижних точках обтекаемого тела. Но так как развитие вихря с одной стороны препятствует такому же развитию с другой стороны, то образование вихрей с той и другой стороны происходит поочередно. При этом за обтекаемым телом образуется вихревая дорожка. Преобразование вихревых колебаний в выходной сигнал основано на использовании периодических колебаний давления или скорости струй с обеих сторон обтекаемого тела.

Передача показаний от передающих преобразователей на расстоянии ко вторичным приборам осуществляется с помощью систем электрических дистанционных передач.

В соответствии с вышеизложенным пояснением работы вихревого расходомера следует, что основной функцией объекта исследования - вихревого расходомера-счетчика, является измерение расхода среды (жидкости или газа) посредством конструкции расходомера, предназначенной для преобразования вихревых колебаний (периодических колебаний давления или скорости струй) в выходной импульсный сигнал фиксированного расхода. В рассматриваемом случае, вихревой расходомер-счетчик Rosemount 8800 D предназначен для измерения расхода рабочей среды. Рабочей средой является жидкость или газ/пар (т. 3 л.д. 88-89).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное заключение подтверждает позицию таможенного органа о том, что спорные приборы предназначены для измерения или контроля переменных характеристик не только жидкостей, но и газа и/или пара.

Также в материалы дела обществом представлено экспертное заключение АНО Центр "Независимая Экспертиза" от 10.05.2016 г. N 6832, из которого следует, что на рассмотрение эксперта был представлен документ "Свидетельство об утверждении типа средств измерений U.S.C.29.010.A N 46880 и Приложения", и эксперту предложено провести анализ данного документа с целью ответа на вопрос: влияет ли текст документа на вывод по ранее проведенной экспертизе N 6700 от 24.03.2016 г., а именно, на классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС расходомера-счетчика вихревого серии 8800 D.

По результатам рассмотрения экспертом в заключении указано, что, по мнению эксперта, на основании анализа документа "Свидетельство об утверждении типа средств измерений U.S.C.29.010.A N 46880 и Приложения", исследуемый объект (Расходомер-счетчик вихревой серии 8800 D) должен быть классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 9026 10 210 9 - "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032; для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей; электронные; расходомеры; прочие". Данная классификация по коду ТН ВЭД ЕАЭС полностью согласуется с выводом по ранее проведенной экспертизе N 6700 от 24.03.2016.

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае эксперт вышел за рамки своих полномочий, поскольку вопрос классификации согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза является вопросом таможенных и судебных органов, вывод суда первой инстанции о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства, содержащего сведения о классификационном коде задекларированного обществом товара, правомерен.

Суд первой инстанции, правильно оценив собранные по делу доказательства, установил, что вопреки доводам общества, из представленных в дело документов видно, что расходомеры-счетчики вихревые серии 8800 предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости.

При этом использование ввезенных приборов только в жидких средах не влияет на технические характеристики товара, а также область применения данных приборов, поскольку, как следует из технического описания спорного товара, приборы являются универсальными (предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости). Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, заявителем суду не представлено доказательств того, что спорный товар представляет собой прибор (аппаратуру) для измерения расхода только жидких сред (жидкостей, сжиженных газов), что является его основной функцией.

Таким образом, исходя из описания товара, его функционального назначения, товар предназначен для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества о нарушении установленных сроков выставлении требований об уплате таможенных платежей и вынесении оспариваемого решения.

В силу части 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

При этом согласно части 14, 15 статьи 152 Закона N 311-ФЗ направление требования об уплате таможенных платежей после истечения сроков, установленных данной статьей, не является основанием для признания данного требования незаконным. При направлении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, пени и (или) проценты, подлежащие уплате, начисляются по день окончания указанных сроков включительно.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, направление таможенным органом заявителю требований об уплате таможенных платежей с нарушением 10-дневного срока, но в пределах трех лет, не является основанием для признания их недействительными, и не влечет утрату таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае оспариваемое заявителем требование выставлено таможенным органом на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Закона N 311-ФЗ в связи с принятием решений о классификации товара, датированного 14.08.2014 г. и направлено в адрес заявителя 19.08.2014 г.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт неуплаты таможенных пошлин обнаружен 14.08.2014, поэтому трехлетний срок не истек.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар верно классифицирован таможенным органом по указанной в оспариваемом решении товарной позиции, что послужило основанием для доначисления ввозной таможенной пошлины и выставления требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, правильно установил, что исходя из описания товара, его функционального назначения, товар предназначен не только для измерения расхода и количества жидкости, но и газа, пара.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-74555/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко