Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 16АП-4008/15

г. Ессентуки

13 сентября 2016 г.

Дело N А77-295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ахтаева Ахмеда Магомедовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2016 года об исправлении опечатки по делу N А77-295/2015 (судья Хаджиев Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (г. Иркутск, ул. Трактовая 14 а, ИНН 3808081609)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике (г. Грозный, ул. Заводская 21)

об оспаривании ненормативного акта

третьи лица:

Жилкина Нина Георгиевна (г. Иркутск, бул. Постышева, 27А-19)

Ахтаев Ахмед Магомедович (г. Иркутск, ул. Кайская, дом 57, кв. 23)

в судебном заседании участвуют: общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" - Артемьев А.В. по доверенности от 09.02.2016,

от Жилкиной Н.Г. - Леонова О.Н. по доверенности от 12.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Чеченской Республики, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - заявитель, общество) об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении текста резолютивной части и полного текста решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 по делу N А77-295/2015 принятого по результатам рассмотрения заявления общества к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чеченской Республике (далее - инспекция), исправил опечатки - в абзаце 6 страницы 3 полного текста решения от 31.07.2015 года после слов "принято решение о ликвидации ОАО "Рассвет", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за" вместо "N2152036033147", следует читать: "N2152036032718"; в абзаце 6 страницы 3 полного текста решения от 31.07.2015 года до слов "налоговым органом на основании уведомления ликвидатора" вместо даты "06 февраля 2015 года" следует читать "04 февраля 2015 года"; в пункте 3 резолютивной части решения после слов "путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером" вместо "2152036033147", следует читать: "2152036032718".

Не согласившись с определением суда, Ахтаев Ахмед Магомедович (далее - третье лицо) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления общества об исправлении описки.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению общества, в пункте 3 резолютивной части решения при изготовлении судебного акта и указании государственного регистрационного номера записи о прекращении деятельности юридического лица допущена опечатка, при этом судом по собственной инициативе также установлена аналогичная опечатка в абзаце 6 страницы 3 решения, а также опечатка при указании даты принятия решения о ликвидации ОАО "Рассвет", следующего содержания.

В абзаце 6 страницы 3 полного текста решения после слов "принято решение о ликвидации ОАО "Рассвет", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за" вместо "N 2152036032718", указан: "N 2152036033147", и в пункте 3 резолютивной части решения после слов "путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером" вместо "2152036032718", указан: "2152036033147", то есть допущена опечатка при указании оспариваемого заявителем государственного номера записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Рассвет".

В абзаце 6 страницы 3 полного текста решения до слов "налоговым органом на основании уведомления ликвидатора" вместо даты "04 февраля 2015 года" указано "06 февраля 2015 года" то есть допущена опечатка при указании даты принятия решения о ликвидации ОАО "Рассвет".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

Факт допущения опечатки подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2015 (т. 2, л.д. 10-23), заявления ООО "Энтузиаст" (т. 2, л.д. 5-9), отзыва МРИ ФНС России N 6 от 28.04.2015 (т. 2, л.д. 139), согласно которым Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Чеченской Республике запись о прекращении деятельности юридического лица Открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 3809018712, ОГРН 1033801028733) внесена 04.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2152036032718.

Из материалов дела видно, что исправленные обжалуемым определением опечатки являются техническими и связаны с неправильным написанием цифр в решении. Кроме того данные опечатки не влияют на существо спора и выводы изложенные в решении, а из смысла самого решения в совокупности с материалами дела понятна суть спора, кто стороны спора и какое принято решение и о чем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2016 года об исправлении опечатки по делу N А77-295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов