Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 13АП-16605/16

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2016 г.

Дело N А56-8217/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16605/2016) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-8217/2014(судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Бидолах В.В. о процессуальном правопреемстве

в деле по заявлению ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО ТД "ОВИ"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 ООО Торговый дом "ОВИ" (далее - должник, Торговый дом) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Определением от 22.09.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов требование ОАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор, Банк).

Постановлением от 22.04.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-8217/2014/тр.2: признал требование Банка в размере 10 612 742,51 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Бидолах Василий Васильевич (далее - правопреемник, Бидолах В.В.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене кредитора ОАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника Бидолах Василия Васильевича, на основании заключенного мирового соглашения.

Определением от 16.05.2016 арбитражный суд первой инстанции произвел замену конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника: - Бидолаха Василия Васильевича.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке в части проведения процессуального правопреемства по требованию в сумме 1750 руб. задолженности по договору банковского счёта N 28442/01/643 от 25.08.2011.

Банк указывает, что поручительством Бидолах В.В. обеспечены были только обязательства, вытекающие из кредитного договора N 73-20006/1324 от 05.06.2012 в сумме 10 610 992,51 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу Банка, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, и привлечении к участию в деле третьих лиц.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ПАО "Промсвязьбанк".

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части проведения процессуального правопреемства по требованию в сумме 1750 руб.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего обособленного спора судебным актом суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 было установлено, что 05.06.2012 ООО Торговый дом "ОВИ" и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор N 73-20006/1324.

Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитором были представлены: кредитный договор N 73-20006/1324 от 05.06.2012; требование от 17.02.2014; уведомление от 10.09.2013; график погашения платежей; расчет суммы требования; договор банковского счета от 25.08.2011 N 28442/01/643; банковские ордера от 29.11.2013, от 04.02.2014; выписки из лицевого счета.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что заявленная Банком ко включению в реестр кредиторов задолженность состояла из:

- 10 629 647 руб. 69 коп. просроченного основного долга и 4 954 руб. 77 коп. просроченных процентов по кредитному договору;

- 1 750 руб. задолженности по договору банковского счета от 25.08.2011 N 28442/01/643.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком и Бидолахом В.В. был заключен договор об ипотеке N 73-200006/1324-1, в соответствии с которым Бидолах В.В. передает ОАО "Промсвязьбанк" в залог квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.7, кв.7, общей площадью 122,3 кв.м, и договор поручительства N 73-200006/1324-2 от 05.06.2012.

31.11.2014 ОАО "Промсвязьбанк" и Бидолахом В.В. подписано мировое соглашение, в соответствии с которым погашение задолженности по кредитному договору N 73-20006/1324 от 05.06.2012 производится за счет продажи недвижимого имущества, оформленного в рамках договора о залоге N 73-200006/1324-1, а именно квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.7, кв.7, общей площадью 122,3 кв.м.

Согласно п.4 договора цена продажи квартиры составляет 10 628 220 руб. 32 коп.

Установленные соглашением обязательства были исполнены Бидолахом В.В.

В материалы дела представлены доказательства государственной регистрации указанного имущества за кредитором.

Между тем, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было принято во внимание, что обязательства ООО "ТД ОВИ" в сумме 1 750 руб. вытекает из договора банковского счёта N 28442/01/643 от 25.08.2011 и поручительством Бидолаха В.В. не обеспечивалось.

Таким образом, в данном случае не имелось оснований для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене ПАО "Промсвязьбанк" по требованию к ООО "ТД ОВИ" в сумме 1 750 руб. на Бидолаха В.В

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 16.05.2016 по настоящему делу подлежит отмене с отказом Бидолаху В.В. в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора по требованию к ООО "ТД ОВИ" на сумму 1 750 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-8217/2014/тр.2 в обжалуемой части по требованию о процессуальном правопреемстве в отношении задолженности в сумме 1750 руб.

В отношении указанной части требования по заявлению о процессуальном правопреемстве принять новый судебный акт:

Отказать в удовлетворении заявления Бидолоха Василия Васильевича о процессуальном правопреемстве по требованию в сумме 1750 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева