Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 17АП-10791/16

г. Пермь

12 сентября 2016 г.

А50-8919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Васевой Е.Е.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "П.Б.АИЛЯ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года, принятое судьей Зарифуллиной Л.М. по делу N А50-8919/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю) о признании банкротом ООО "П.Б.АИЛЯ" (ОГРН 1135918000470, ИНН 5918213594) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба России (Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пермскому краю, далее - Уполномоченный орган) обратилась 19.04.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "П.Б.АИЛЯ" (далее - Должник, Общество "П.Б.АИЛЯ"), просит открыть в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (далее - СРО "Лидер"). Также заявитель просит признать обоснованными его требования в размере 26.374 руб. и 4.812.966,26 руб. задолженности по обязательным платежам и включить их в состав реестра требований кредиторов в состав второй и третьей очереди соответственно (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2016 (резолютивная часть от 06.06.2016, судья Зарифуллина Л.М.) Общество "П.Б. АИЛЯ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Буров Р.С.; в состав второй очереди реестра требований кредиторов Общества "П.Б. АИЛЯ" включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 26.374 руб., в состав третьей очереди включено требование по обязательным платежам в размере 4.812.966,26 руб., в том числе 3.850.635 руб. недоимки, 370.387 руб. - пени, 591.944,26 руб.

Должник в лице Гасумова Багира Идрис-оглы, являвшегося до признания Должника банкротом его генеральным директором, обжаловал решение от 29.12.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по делу о банкротстве, и полагает, что правовая позиция, изложенная в абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" не подлежит применению в отношении ст. 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Буров Р.С. в своем отзыве высказал позицию на усмотрение суда. Уполномоченный орган в своем отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "П.Б.АИЛЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013, его участником и руководителем (генеральным директором) является Гасумов Б.И. Основным видом деятельности должника являлось производство пива, дополнительным - оптовая торговля пищевым продуктами, включая напитки, табачными изделиями и т.п.

По данным уполномоченного органа задолженность Общества "П.Б.АИЛЯ" по обязательным платежам составляет 26.374 руб. и 4.812.966,26 руб., в том числе 3.850.635 руб. недоимки, 370.387 руб. - пени, 591.944,26 руб. штрафы.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом представлены:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 337 по состоянию на 18.02.2016, N 72 по состоянию на 01.02.2016, N 4 по состоянию на 20.01.2016, N 921 по состоянию на 30.12.2015, N 2225 по состоянию на 28.12.2015, N 35537 по состоянию на 28.12.2015, N 2138 по состоянию на 11.11.2015, N 22270 по состоянию на 09.11.2015, N 22249 по состоянию на 06.11.2015, N 960 по состоянию на 27.07.2015, N 13038 по состоянию на 27.07.2015, N 13639 по состоянию на 06.10.2015, N 13638 по состоянию на 06.10.2015, N 1726 по состоянию на 06.10.2015, N 13478 по состоянию на 09.09.2015, N 13468 по состоянию на 09.09.2015, N 13356 по состоянию на 0.08.2015, N 13005 по состоянию на 06.07. 2015, N 12896 по состоянию на 29.06.2015 года, N 12814 по состоянию на 04.06.2015, N 763 по состоянию на 04.06.2015;

- решения N 654 от 18.03.2016, N 446 от 26.02.2016, N 224 от 15.02.2016, N 105 от 29.01.2016, N 85 от 29.01.2016, N 4078 от 02.12.2015, N 4077 от 02.12.2015, N 4058 от 02.12. 2015, N 2863 от 18.08.2015, N 2864 от 18.08.2015, N 3643 от 30.10.2015, N 3642 от 30.10.2015, N 3641 от 30.10.2015, N 3320 от 30.09.2015, N 3319 от 30.09.2015, N 3163 от 31.08.2015, N 2570 от 29.07. 2015, N 2459 от 23.07.2015, N 2186 от 29.06.2015, N 2185 от 29.06.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика;

- решения N 476 от 24.03.2016, N 370 от 03.03.2016, N 265 от 20.02.2016, N 86 от 29.01.2016, N 124 от 05.02.2016, N 2220 от 10.12. 2015, N 1567 от 31.08.2015, N 1952 от 10.11. 2015, N 1776 от 09.10.2015, N 1698 от 10.09.2015, N 1336 от 06.08.2015, N 1289 от 31.07.2015, N 1132 от 03.07.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- постановления N 477 от 24.03.2016, N 370 от 03.03.2016, N 256 от 20.02.2016, N 123 от 05.02.2016, N 2225 от 10.12.2015, N 1556 от 31.08.2015, N 1941 от 10.11.2015, N 1765 от 09.10.2015, N 1685 от 10.09.2015, N1328 от 06.08.2015, N 1285 от 31.07.2015, N 1124 от 03.07.2015 о взыскании налога, бора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д.15-149).

- решение N 19 от 09.10.2015 о привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены пени по состоянию на 09.10.2015 (т.2 л.д.98-192).

- апелляционное решение N 18-18/642 от 24.12.2015, согласно которому Управлением ФНС по Пермскому краю отменено решение от 09.10.2015 N 19 Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю в отношении Общества "П.Б.АИЛЯ" в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 623.034 руб., НДС за 1-4 кварталы 2014 года в общей сумме 560.673 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ по отношениям с ООО "Лысьвенская Пивоваренная Компания".

- решение уполномоченного органа от 12.10.2015, которым приняты в отношении должника обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам должника в банке (т.2 л.д.193-194).

- решение уполномоченного органа N 11 от 12.10.2015 о приостановлении операций по счетам должника (т.2 л.д.195-196).

В связи с тем, что Должник названные требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в добровольном порядке не исполняет, задолженность превышает 300.000 руб., должник фактически прекратил свою деятельность, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества "П.Б.АИЛЯ" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Общество "П.Б.АИЛЯ" отвечает признакам отсутствующего должника, признал общество банкротом как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствующим признается должник - юридическое лицо, которое фактически прекратило свою деятельность и его руководитель отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наличие у Должника перед уполномоченным органом просроченной свыше трёх месяцев задолженности в общей сумме 4.839.340,26 руб. основного долга подтверждается названными выше требованиями и решениями уполномоченного органа (ст.ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявленная задолженность является обоснованной, у Должника имеются признаки банкротства, предусмотренные как ст. 3, так и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Из представленных в дело документов следует, что Должник фактически прекратил хозяйственную деятельность.

Так, согласно ответу бухгалтерскому балансу должника за 12 месяцев 2014 года должником получен убыток от продаж в сумме 842 тыс.руб., активы должника составляют 0,00 руб. (отсутствуют), оборотные активы - 1.400 руб., уставный капитал 10.000 руб.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 13.04.2016 должник имеет расчетный счет, открытый в Приволжском филиале АО "Раффайзенбанк".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю и справки МРЭО ГИБДД по Пермскому краю у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

По сведениям Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по пермскому краю в отношении должника 25.11.2015 возбуждены исполнительные производства по взысканию налогов и сборов на основании исполнительных документов - Постановлений, выданных Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Как было указано выше и следует из материалов дела, доказательства наличия имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены.

В то же время уполномоченным органом были приведены доводы относительно наличия возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения его руководителя (Гасумова Б.И.., который является также единственным учредителем должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статей 9, 10 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанных доводов обоснованно учтено, что по смыслу разъяснений, содержащих в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", к подлежащим представлению суду уполномоченным органом при обращении с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника доказательствам, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, наравне с перечисленными в абзаце 2 указанного пункта, также отнесены и доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Из данных норм следует, что уполномоченным органом должны быть представлены доказательства наличия у руководителя иного имущества, подлежащего ко взысканию.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в соответствии со статей ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Так, на имя Гасумова Б.И. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру по ул. Строителей, 46-80 в г. Перми; нежилое здание из крупных блоков площадью 190,3 кв.м. по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п г.Лысьва, ул. Смышляева,20; нежилое здание из крупных блоков площадью 10,2 кв.м. по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п г. Лысьва, ул. Смышляева,20; земельный участок площадью 2 325 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для жилищного строительства, по адресу: Пермский край, пермский район, Култаевское с/п пос. Протасы, ул.Луговая, позиция 1. На указанные объекты наложен запрет на совершение сделок, что подтверждается впиской из ЕГРП по состоянию на 21.10.2015 а (т.1 л.д.216-217). На имя Гасумова Б.И. также зарегистрировано транспортное средство Nissan-Teana-2/5-Luxury гос. номер К289ЕО159 (т.1 л.д.218).

Кроме того, Гасумов Б.И. является учредителем ООО "Спортлайф", ООО "ТД Соленоухов", ООО "Лысьвенская пивоваренная компания", ООО "АИЛЯ-ИНВЕСТ", ООО "АИЛЯ", ООО "Армуд", ООО "Пивоваренная компания ГРК" (т. 2 л.д. 1-17).

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, доводы уполномоченного органа о вероятности привлечения контролирующего лица должника к ответственности, судом первой инстанции в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве правомерно признано подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ООО "П.Б.АИЛЯ" банкротом.

С учетом названных выше обстоятельств, а также отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства руководителя должника Гасумова Б.И. о прекращении производства по делу.

Ссылка на то, что на имущество генерального директора (учредителя) наложен запрет на совершение сделок самостоятельного правового значения для настоящего спора не имеет.

Доводы о том, что судом неправомерно применены нормы абз. 3 пункта. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с представлением СРО "Лидер" для утверждения судом представлена кандидатура Бурова Р.С., которая соответствует требовнаиям ст. ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил Бурова Р.С. конкурсным управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, оснований для отмены решения нет (ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года по делу N А50-8919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Е.Е.Васева О.Н.Чепурченко