Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 09АП-42930/16

г. Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-165750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.Н.Садиковой, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Афанасьева А.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года

по делу N А40-165750/13, принятое судьёй А.Г.Алексеевым

по заявлению ИП Афанасьева А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А40-165750/13

по иску ИП Афанасьева А.Л.

к ООО "МТЭК-Логистик"

и встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров Д.В. (доверенность от 11.11.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 017 500 рублей по договору от 29 марта 2013 г. N 29/03/13/-8НМ-3 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судом был принят к совместному рассмотрению встречный иск о возмещении ущерба, причинённого утратой груза по Договору в размере 3 087 158,56 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 г. взыскано с ООО "МТЭК-Логистик" в пользу ИП Афанасьева А.Л. задолженность в размере 1 017 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 075 рублей. Взыскано с ИП Афанасьева А.Л. в пользу ООО "МТЭК-Логистик" убытки в размере 3 087 158,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 435,79 рублей. Произведен зачёт взысканных сумм по первоначальному и встречному искам. Взыскано с ИП Афанасьева А.Л. в пользу ООО "МТЭК-Логистик" убытки в размере 2 014 018,56 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. решение от 1 декабря 2014 г. оставлено без изменения.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 15 апреля 2016 г. от ИП Афанасьева А.Л. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24 июня 2016 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу, что сюрвейерский отчет поступил в распоряжение заявителя 03 апреля 2015 г., в связи с чем срок, предусмотренный для подачи заявления, истек, а сами доводы заявителя направлены на переоценку уже имеющихся доказательств.

С определением не согласился ИП Афанасьев А.Л., подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание пояснения представителя истца о том, что дата 03 апреля 2015 г. является технической опиской, данные им в заседании суда первой инстанции, в подтверждение чего истец представил суду первой инстанции почтовый конверт ОСАО "Ингосстрах" с датой отправления 28 марта 2016 г.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит определение суда от 24 июня 2016 г. подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из приобщенного заявителем в суде первой инстанции оригинала конверта почтового отправления, поступившего истцу от ОСАО "Ингосстрах", датой почтового отправления является 28 марта 2016 г., в связи с чем довод заявителя о том, что дата 05 апреля 2015 г. является технической ошибкой, нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что спорный груз был застрахован ОСАО "Ингосстрах" и страховщик производил его осмотр, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть известно заявителю при рассмотрении дела по существу, что следует, в том числе, и из того обстоятельства, что сюрвейерский отчет, выполнен по заказу ООО "РУЛОГ", лица, не участвовавшего в настоящем деле и являвшегося контрагентом ООО "МТЭК-Логистик", а не истца.

Как следует из приложения к отчету, осмотру подвергался груз, прибывший по транспортной накладной N 17631 от 11.06.2013 г., являвшейся основанием удовлетворенного судом встречного иска.

Соответственно, выводы сюрвейрского отчета о том, что прибывший груз соответствовал требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-91 по состоянию на 14.06.2013 г., то есть после завершения перевозки и выдачи груза 12.06.2013 г. грузополучателю, способны привести к принятию в отношении встречного иска иного решения, а принимая во внимание то обстоятельство, что судом по решению от 01 декабря 2014 г. произведен зачет первоначального и встречного исков, относятся ко всему решению в целом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-165750/13 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н.Садикова Е.Б.Расторгуев