Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 09АП-30937/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-19949/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-229964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Бурятские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-229964/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-1589)

по иску АО "Гражданские самолеты Сухого"

к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чефонов М.В. по доверенности от 15.07.2016

от ответчика: Ефименко В.И. по доверенности от 25.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гражданские самолеты Сухого" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о взыскании задолженности в размере 1 599 953 доллара США 94 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки в размере 167 304 доллара США 63 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 69 249 долларов США 58 центов в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (с учетом принятого судом частичного отказа от иска в порядке ст.49 АПК РФ и увеличения размера требований).

Определением от 21.04.2016 встречный иск ответчика о взыскании 159 638 971,76 руб. возвращен заявителю.

Решением суда от 28.04.2016 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, в остальной части принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды воздушных судов без экипажа N 07-1210-233 от 23.04.2015, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование 3 (три) воздушных судна без экипажа с серийными (заводскими) номерами 95013, 95012 и 95015 для выполнения коммерческих авиаперевозок на условиях и положениях договора в редакции дополнительного соглашения N 2/07-2222-1099 от 30.07.2015 к договору.

31.07.2015 воздушные суда с серийными (заводскими) номерами 95012, 95015 переданы арендодателем и приняты арендатором, что подтверждается актами приема-передачи воздушных судов от 31.07.2015.

По устной договоренности сторон договора воздушное судно с серийным (заводским) номером 95013 не передано в аренду.

Ответчик в нарушение договорных обязательств арендные платежи за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 599 953 доллара США 94 цента.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом начислены пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы по воздушным судам N N 95012, 95015 за период с 10.08.2015 по 21.04.2016 в размере 167 304 доллара США 63 цента и пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы по воздушным судам N 95012, 95015 за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 10.08.2015 по 21.04.2016 в размере 69 249 долларов США 58 центов, процентов за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, суммы пени и процентов начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обоснованности требований о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 69 249 долларов США 58 центов в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на актуальный момент, Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу 01.06.2015.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, п.4 ст.421, п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ.

Спорный договор аренды заключен 23.04.2015, а значит положения ст.317.1 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон данного договора.

Соответственно, в указанной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик не является стороной рассматриваемого договора опровергается указанием в п.22 договора реквизитов ответчика, письмом N 052 от 27.10.2015, а также указанием в актах приема-передачи верного наименования ответчика - ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии".

У суда не имеется оснований для отказа в принятии в качестве доказательств по делу как договора аренды воздушных судов без экипажа N 07-1210-233 от 23.04.2015, актов приема-передачи воздушных судов от 31.07.2015, названные акты и договор подписаны уполномоченными со стороны ответчика лицами, подписи скреплены оттисками печати ответчика, о фальсификации названых доказательств ответчиком не заявлено, кроме того, своими действиями ответчик впоследствии действовал как сторона, одобрившая сделку, как следует из переписки сторон.

Факт приема-передачи воздушных судов подтвержден вышеуказанными актами, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме N 052 от 27.10.2015 ответчик подтверждает передачу ему воздушных судов и наличие на его стороне задолженности.

Как гласит ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку плата за имущество ответчиком не вносилась, суммы долга и пени в порядке ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ взысканы судом первой инстанции правомерно.

Оснований признать спорный договор мнимой сделкой не имеется, распоряжение ответчика арендованным имуществом в виде передачи его в субаренду произведено по соглашению сторон по условиям дополнительного соглашения от 30.07.2015.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2015 по 21.04.2016 в размере 69 249 (шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) долларов США 58 центов в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-229964/15 отменить в части удовлетворения иска о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 10.08.2015 по 21.04.2016 в размере 69 249 (шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) долларов США 58 центов в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2015 по 21.04.2016 в размере 69 249 (шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) долларов США 58 центов в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 22.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова