Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 09АП-39069/16

г. Москва

09 сентября 2016 г.

Дело N А40-144727/12

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЛЭНД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г.

по делу N А40-144727/12, принятое судьей Свириным А.А.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Невообразимо"

о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о банкротстве ООО "Невообразимо",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ВЕСТЛЭНД".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.08.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 28.07.2016 об оставлении жалобы без движения в установленном порядке было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено почтовым отправлением.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что во исполнение требований определения суда от 28.07.2016 по состоянию на 15.08.2016, а также на 09.09.2016 заявителем документы не представлены.

Поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЛЭНД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С. А. Назарова