Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 07АП-6431/16

г. Томск

16 августа 2016 г.

Дело N А27-3527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом "Техпромгрупп" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 г. по делу N А27-3527/2016 (судья Потапов А.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом "Техпромгрупп" (ОГРН 1107017016776, ИНН 7017269860)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)

о признании недействительным запроса предложений на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году (извещение N 31502319580),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый дом "Техпромгрупп" (далее - истец, ООО "РТД "Техпромгрупп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - ответчик, МП "ССК") о признании недействительным запроса предложений на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году (извещение N 31502319580).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Региональный Торговый дом "Техпромгрупп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным запроса предложений на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году (извещение N 31502319580).

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что согласно условиям конкурса, поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя подшипники производства "ГПЗ" г. Вологда, наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, выпуска не ранее 2014 г. Согласно пункту 2.1.3 проекта договора, поставляемый товар должен быть производства изготовителя, указанного в спецификациях. Однако, закупочная документация содержит сведения о продукции к поставке, поставка которой не возможна. В частности, о поставке подшипника 32322, производства Республики Беларусь. При этом, с момента размещения ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации о проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку подшипников в 2015 году и до момента получения истца о признании его победителем открытого запроса предложений, истец не располагал информацией о том, что поставка подшипника 32322 не представляется возможным. Именно по этой причине истец в установленные сроки не обращался к ответчику за разъяснением закупочной документации и не отозвал заявку на участие в закупке на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году до подведения итогов по выбору победителя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Письменный отзыв МП "ССК" приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 МП "ССК" разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) извещение N 31502319580 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году.

Подробное описание закупаемой продукции и условий договора, а также процедуры открытого запроса предложений содержится в закупочной документации N 140-2015 для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора поставки подшипников.

31.07.2015 письмом N 02-05/2250 МП "ССК" известило ООО "Техпромгрупп" о признании его победителем открытого запроса предложений на сумму 2 606 001 руб. 08 коп. и готовности заключить договор на поставку подшипников в 2015 г.

Ссылаясь на отсутствие в конкурсной документации требований предъявляемых к качеству, техническим, функциональным характеристикам материалов, используемых для изготовления товара, а также указывая, что закупочная документация содержит сведения о продукции, поставка которой не возможна, в частности подшипники 32322 производства Республики Беларусь истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

В силу статьи 449 ГК РФ (в редакции на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ названы основные принципы, которыми заказчики обязаны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг, это - информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 МП "ССК" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку подшипников, включающая в себя извещение о проведении запроса предложений; закупочную документацию с приложениями: техническое задание на поставку подшипников на 2015 год; договор поставки со спецификацией; образцы форм документов, включаемых в Предложение участника.

Закупочная документация N 140-2015 (далее - Закупочная документация) для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора поставка подшипников утверждена председателем закупочной комиссии.

Критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в разделе 8 Закупочной документации.

Согласно пункту 8.1 Закупочной документации для оценки поставщиков на право заключения договора поставки материалов применяется метод "вычисление приведенной цены". Суть метода состоит в вычислении "приведенной цены" для каждого Лота путем вычисления неценового рейтинга и приведенной цены.

Для вычисления неценового рейтинга используются следующие критерии: условия оплаты, срок поставки, продавец - изготовитель, степень соответствия предложения техническому заданию, опыт работы по выполнению аналогичных договоров, в том числе с заказчиком, срок действия оферты.

Победителем становится тот участник закупки, чья приведенная цена ниже (пункт 8.1.8 Закупочной документации).

По пункту 8.1.9 Закупочной документации решение по итогам рассмотрения, оценки и сопоставления предложений принимается закупочной комиссией и оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 12.1 Закупочной документации договор заключается с участником, который признан победителем процедуры закупки.

Письмом N 02-05/2250 от 31.07.2015 МП "ССК" известило ООО "Техпромгрупп" о признании его победителем открытого запроса предложений на сумму 2 606 001 руб. 08 коп. и готовности заключить договор на поставку подшипников в 2015 г.

Участник закупки, признанный победителем, должен подписать со своей стороны и предоставить проект договора в оригинале заказчику, не позднее десяти рабочих дней с даты уведомления о признании участника победителем. Если победитель отказывается от подписания договора, то он признается уклонившимся от заключения договора (пункт 12.2 Закупочной документации).

В силу пункта 12.7 Закупочной документации договор заключается на условиях, указанных в закупочной документации и предложении участника, признанного победителем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1).

Из материалов дела следует, что в техническом задании на поставку подшипников в 2015 году (Приложение N 1 к закупочной документации N 140-2015) установлены технические требования к закупаемой продукции, согласно которых поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать указанным в таблице техническим характеристикам, действующим ГОСТам, ТУ. Указанная продукция должна сопровождаться паспортом (сертификатом) качества, должна быть изготовлена не ранее 2014 года, не б/у, не являться продукцией производства КНР.

Таким образом, в закупочной документации представлен перечень продукции необходимой заказчику.

Истец, требуя признания запроса предложений недействительным, указывает на то, что заказчик (МП "ССК") указывал в закупочной документации сведения о продукции к поставке, которая не существует, а именно подшипники 32322, производства Республики Беларусь, которые не выпускаются с 2005 г.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 Закупочной документации участник запроса предложений наделен правом обращения за разъяснениями закупочной документации не позднее, чем за 5 дней до истечения срока приема предложения. Однако за разъяснениями закупочной документации истец не обратился, сведения, полученные от заводов-изготовителей о том, что указанная продукция не производится в адрес ответчика не направлял, с предложением о поставке аналоговой продукции не обращался.

Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ ООО "РТД "Техпромгрупп" в материалы дела не представило.

Подав заявку на участие в запросе предложений, ознакомившись с закупочной документации и условиями договора истец имел возможность, при наличии к тому оснований, отозвать заявку на участие в закупке на право заключения договора поставки подшипников для нужд МП "ССК" в 2015 году до подведения итогов по выбору победителя, однако поданная заявка отозвана не была.

Более того, истец, участвуя в спорном запросе предложений, представил письмо N 2 от 12.05.2015 о том, что полностью согласен с проектом технического задания и не предлагает никаких эквивалентных товаров (аналогов) и, более того, предоставил на указываемый спорный подшипник паспорт завода изготовителя ОАО "Десятый подшипниковый завод", что свидетельствует о том, что истец располагал возможностью поставить запрашиваемый товар.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, в данном случае Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий соответствующих действий (бездействия.).

Исходя из норм Федерального закона N 223-ФЗ, оценивая действия ответчика, содержание Закупочной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что проведение запроса предложений осуществлено МП "ССК" в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает проведение процедуры закупки в соответствии с положением о закупки предприятия и принятой закупочной документацией.

Нарушений МП "ССК" при проведении запроса предложений апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении МП "ССК" порядка проведения закупки, истцом не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем деле истец в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, обстоятельств дела и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 г. по делу N А27-3527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина