Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 17АП-12015/16

г. Пермь

12 сентября 2016 г.

Дело N А60-29994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Агрофирма "Артемовский" на вынесенное судьёй Колинько А.О. определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года о принятии заявления Непубличного акционерного общества "Де Хёс" о признании банкротом ООО "Агрофирма "Артемовский" (ОГРН 1046600050936, ИНН 6602009523)

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Непубличное акционерное общество "Де Хёс" (далее - заявитель, Общество "Де Хёс") обратилось в арбитражный суд 22.06.2016 с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Артемовский" (далее - должник, Агрофирма "Артемовский") банкротом в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в размере 80.749,35 Евро, что в рублях составляет 5.859.834,98 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-117149/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 (судья Колинько А.О.) заявление Общества "Де Хёс" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27.07.2016.

Должник обжаловал определение от 29.06.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что приобщенные заявителем к материалам дела доказательства не соответствуют требованиям арбитражного процессуального кодекса.

Также должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду неполучения им копии обжалуемого определения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный должником срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве по общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда в соответствии с нормой статьи 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд послужило неисполнение должником свыше трех месяцев вступавшего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-117149/2015 о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств в размере 88.113 Евро 18 центов в рублях по курсу Банка России + 1% на дату платежа, из которых 80.749, 35 Евро долг и 7.363,83 Евро проценты по коммерческому кредиту.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 названное выше решение оставлено без изменения.

Также в заявлении указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой заявитель просит утвердить временного управляющего должника.

К заявлению приложены названные выше судебные акты, а также копии документов, послуживших основанием для решения суда от 15.10.2015.

К заявлению также приложены доказательства его направления в адрес Должника (л.д. 13). Факт получения заявления Должником не отрицается.

Следовательно, заявление Общества "Де Хёс" соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 33, 39-41 Закона о банкротстве.

Ссылка должника на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Так, заявление от имени Общества "Де Хёс" подписано представителем Карелиным В.В., действующим на основании доверенности от 23.03.2015, которая содержит право представителя на подписание заявление о признании должника банкротом.

Довод о том, что представленные заявителем документы не заверены надлежащим образом, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявителем подтверждено и должником не опровергнуто.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, не опровергают правомерности принятия судом первой инстанции к своему производству заявления о признании должника банкротом.

Правовых оснований для отмены определения от 29.06.2016, соответствующего требованиям закона, апелляционным судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в отношении такого определения ни в АПК РФ, ни в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность его обжалования, то в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года по делу N А60-29994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко