Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 17АП-10646/15

г. Пермь

15 сентября 2016 г.

Дело N А50-20258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Уточкиной О.Н.,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: Половниковой Р.З. - доверенность от 11 февраля 2016 года, паспорт;

от истца ТУ Росимущества в Пермском крае: не явились;

от ответчиков ООО "КЫЛОСОВСКОЕ", АО "УРАЛНЕФТЕСЕРВИС", ООО "ЕРГАЧ": не явились;

от третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", Росимущества: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2016 года

о взыскании расходов за проведение экспертизы

по делу N А50-20258/2014,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к ООО "КЫЛОСОВСКОЕ" (ОГРН 1065904124880, ИНН 5904152038), АО "УРАЛНЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН 1025901893434, ИНН 5940208487), ООО "ЕРГАЧ" (ОГРН 1145958016632, ИНН 5917998100),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЫЛОСОВСКОЕ" (далее ООО "КЫЛОСОВСКОЕ"), закрытому акционерному обществу "УРАЛНЕФТЕСЕРВИС" (далее ЗАО "УРАЛНЕФТЕСЕРВИС"), обществу с ограниченной ответственностью "ЕРГАЧ" (далее ООО "ЕРГАЧ") (ответчики) с учетом определения от 05 декабря 2014 года о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 202-203 т. 2) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровом номером 59:24:0000000:12 площадью 95 204 935 кв. м, с кадастровом номером 59:24:3570101:2751 площадью 169 963 кв. м; истребовании из незаконного владения ООО "ЕРГАЧ" земельного участка с кадастровым номером 59:24:3570101:2886 площадью 30 568 кв. м; истребовании из незаконного владения ЗАО "УРАЛНЕФТЕСЕРВИС" земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2746 площадью 134 кв. м, 59:24:3570101:2747 площадью 51 959 кв. м, 59:24:3570101:2748 площадью 1 629 кв. м, 59:24:3570101:2749 площадью 955 кв. м, 59:24:3570101:2750 площадью 12 627 кв. м, 59:24:3570101:2754 площадью 15 089 кв. м, 59:24:3570101:2755 площадью 1 412 кв. м, 59:24:3570101:2756 площадью 15 кв. м, 59:24:3570101:2757 площадью 8 224 кв. м, 59:24:3570101:2758 площадью 11 997 кв. м, 59:24:3570101:2759 площадью 4 529 кв. м, 59:24:3570101:2760 площадью 638 кв. м, 59:24:3570101:2761 площадью 347 кв. м, 59:24:3570101:2762 площадью 163 кв. м, 59:24:3570101:2794 площадью 7 685 кв. м, 59:24:3570101:2795 площадью 25 830 кв. м (л. д. 5-8 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) (определения от 05 декабря 2014 года, от 16 марта 2015 года, л. д. 207-209 т. 2, л. д. 12-14 т. 7).

Определением суда от 13 февраля 2015 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено руководителю Центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты (ОГРН 1025900002886 / ИНН 5902702328; 614000, г. Пермь, ул. Советская, 24б) Мармышу Сергею Борисовичу. Стоимость экспертизы определена в размере 120 000 руб. Этим же определением лицу, на которое возложена обязанность по оплате экспертизы - ТУ Росимущества в Пермском крае, предоставлена отсрочка платежа до 06 марта 2015 года. При этом на истца возложена обязанность в срок до 13 марта 2015 года перечислить 120 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края, а также представить в суд в срок до 23 марта 2015 года доказательства перечисления денежных средств (л. д. 107-112 т. 6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 59:24:0000000:12, площадью 95 204 935 кв. м и с кадастровом номером 59:24:3570101:2751, площадью 169 963 кв. м. В решении также указано, что оно является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки и погашения записи о праве собственности ООО "КЫЛОСОВСКОЕ" в отношении названных земельных участков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТУ Росимущества в Пермском крае взыскано путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края 120 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу (л. д. 193-202 т. 9).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года данное решение отменено в части удовлетворения требований о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 95 204 935 кв. м с кадастровым номером 59:24:0000000:12 и площадью 169 963 кв. м с кадастровым номером 59:24:3570101:2751. В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права собственности на названные земельные участки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Пермском крае отказано (л. д. 111-125 т. 10).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 08 февраля 2016 года по делу N А50-20258/2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А50-20258/2014 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Пермском крае - без удовлетворения (л. д. 80-90 т. 13).

13 мая 2016 года в арбитражный суд поступило заявление экспертной организации Союза "Пермская торгово-промышленная палата" (правопреемника Центра оценки Пермская торгово-промышленная палата) о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 120 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу N А50-20258/2014 (л. д. 99-100 т. 13).

Между тем, по информации финансового отдела Арбитражного суда Пермского края, по состоянию на 19 мая 2016 года на счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, от ТУ Росимущества в Пермском крае денежные средства в сумме 120 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А50-20258/2014 не поступали (л. д. 105 т. 13).

Определением арбитражного суда от 19 мая 2016 года к участию в рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств за производство экспертизы привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (л. д. 94-95 т. 13).

Определением арбитражного суда от 22 июня 2016 года заявление экспертной организации - Союза "Пермская торгово-промышленная палата", удовлетворено. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Союза "Пермская торгово-промышленная палата" взыскано 120 000 руб. за проведение экспертизы (л. д. 116-118 т. 13).

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, поскольку полагает, что арбитражным судом неверно определен порядок исполнения определения о взыскании денежных средств за проведение экспертизы. Взыскание денежных средств за экспертизу произведено не со стороны по делу (ТУ Росимущества в Пермском крае), а с иного субъекта - публично - правового образования (Российской Федерации), что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, противоречит положениям части 6 статьи 110 АПК РФ, нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.2, 242.3). Кроме того, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом не привлечены к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение - Министерство финансов Российской Федерации и Российская Федерация. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ее заявитель просит изменить определение в части взыскания денежных средств за проведение экспертизы за счет казны Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, исключив из резолютивной части указание на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что исполнение определения подлежит за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества на реализацию своих полномочий.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14 сентября 2016 года представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме (протокол судебного заседания от 14 сентября 2016 года).

12 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги по производству экспертизы оказаны. В материалы дела представлено заключение эксперта от 30 марта 2015 года N 126-03/15 (л. д. 7-76 т. 8).

Между тем, истцом обязанность, возложенная на него определением арбитражного суда от 13 февраля 2015 года (л. д. 107-112 т. 6) и решением от 01 июля 2015 года (л. д. 193-202 т. 9), не исполнена, денежные средства за экспертизу на депозитный счет суда не перечислены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Экспертное учреждение таким правом воспользовалось, обратившись в суд с соответствующим заявлением (л. д. 99-100 т. 13).

Таким образом, взыскиваемая сумма денежных средств представляет собой неоплаченные расходы на проведение экспертизы, право на взыскание которых предоставлено эксперту положениями части 6 статьи 110 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении заявления экспертной организации о перечислении ей денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу N А50-20258/2014 суд первой инстанции исходил из того, что на истца, ТУ Росимущества в Пермском крае, была возложена обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда, однако указанная обязанность не была исполнена.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления экспертной организации об оплате расходов на проведение экспертизы суд первой инстанции названное заявление удовлетворил, указав при этом на взыскание в пользу Союза "ПЕРМСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" 120 000 руб. за проведение экспертизы с ТУ Росимущества в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, то есть с иного лица.

При этом истцом по настоящему делу является ТУ Росимущества в Пермском крае, на которое определением от 13 февраля 2015 года (л. д. 107-112 т. 6) и решением от 01 июля 2015 года (л. д. 193-202 т. 9) Арбитражным судом Пермского края возлагалась обязанность перечислить на депозитный счет суда денежные средства за оплату экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы по делу по перечислению на депозитный счет суда ТУ Росимущества в Пермском крае не исполнена, 120 000 руб., составляющих указанные расходы на проведение экспертизы, следует взыскать с него в пользу экспертного учреждения (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2016 года по делу N А50-20258/2014 подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, судом не рассматривается, поскольку согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов за проведение экспертизы государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 269, 271, 270, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2016 года о взыскании расходов за проведение экспертизы по делу N А50-20258/2014 изменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Союза "ПЕРМСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (ОГРН 1025900002886, ИНН 5902702328, КПП 590201001, г. Пермь, ул. Советская, 24-Б, р/счет 40703810749090110199 в Пермском отделении N 6984/0272 Западно-Уральского банка ПАО "Сбербанк России" г. Пермь, к/с 30101810900000000603, БИК 045773603) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров