Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 10АП-3597/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А41-58296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Дом-Сервис" - Басангов А.С. (по выписке из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - МУП "Октябрьское Жилищное Управление" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТСН "Наш Дом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Дом-Сервис" к Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Октябрьское Жилищное Управление", ТСН "Наш Дом", об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" допуска к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом N 7А по улице Текстильщиков городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области;

- признать незаконными действия администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе отменить проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом N 7А по улице Текстильщиков городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области;

- признать недействительными результаты конкурса и договоры управления многоквартирным домом, заключенных по результатам конкурса.

Решением от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дом-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением от 04.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Наш Дом".

Апелляционный суд пришел к выводу, что согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд нашел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН "Наш Дом", поскольку на его права и обязанности может повлиять судебный акт, принятый по требованию о признании незаконным постановления N 1496 от 25.06.2015 года. Апелляционный суд усмотрел основания перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН "Наш Дом".

Определением от 29.08.2016 апелляционный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, согласно которому заявлены требования:

- о признании недействительным открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N 7А по улице Текстильщиков г. п. Октябрьский, Люберецкого муниципального района Московской области;

- о признании недействительными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07 июля 2015 года;

- о признании недействительным протокола конкурса.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно (29.08.29016) уведомлены об изменении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Указанные лица заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайства: ТСН "Наш Дом" от 03.08.2016 (т. 2 л. д. 227), администрации и МУП "Октябрьское Жилищное Управление" от 06.09.2016).

ТСН "Наш Дом" в отзыве на заявление, представленном в апелляционный суд (т. 2 л. д. 182-186) поддерживает заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Администрация 28.05.2015 разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет извещение N 280515/0162104/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом N 7А по улице Текстильщиков г. п. Октябрьский, Люберецкого муниципального района Московской области.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 29.06.2015 заявки на участие в конкурсе подали МУП "Октябрьское Жилищное Управление", ООО "Дом-Сервис", ООО "ЖилКомСервис".

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе от 07.07.2013 рассмотрения заявок, исходя из которого заявки ООО "Дом-Сервис", ООО "ЖилКомСервис" не допущены к участию в конкурсе со ссылкой на пункты 18, 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), заявка МУП "Октябрьское Жилищное Управление" допущена к участию в конкурсе.

Данным протоколом конкурс был признан несостоявшимся по причине участия только одного претендента (МУП "Октябрьское Жилищное Управление"), на основании пунктов 71 Правил организатором конкурса принято решение передать проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации, МУП "Октябрьское Жилищное Управление".

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ООО "Дом-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.

В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).

Согласно пунктам 3.1 и 3.5.3 раздела 3 Конкурсной документации и пункту 17 раздела 1.3 Информационной карты Конкурсной Документации (т. 1 л. д. 51, 52, 59) заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте; все содержащиеся в конверте документы должны лежать в порядке, указанном в заявке на участие в конкурсе. Весь пакет должен быть прошит, скреплен печатью/опечатан на обороте с указанием количества страниц, заверен подписью претендента и иметь сквозную нумерацию страниц. Копии документов должны быть заверены надлежащим образом. Копии документов, выданных государственными органами (свидетельства, лицензии, выписка из ЕГРЮЛ) заверяются нотариально.

В протоколе от 07.07.2015 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А, не указана конкретная причина, послужившая основанием для того, чтобы не допустить к участию в конкурсе ООО "Дом-Сервис".

Согласно отзыву администрации (т. л. д. 30-34) ООО "Дом-Сервис" не допущено к участию в конкурсе исходя из несоответствия заявки требованиям, предусмотренным пунктам 18 и 53 Правил, а именно: копии документов, выданных государственными органами, не заверены нотариально.

Из положений Правил следует, что понятие "заявки" используется в двух значениях: 1) само заявление об участии в конкурсе с предложениями претендента по условиям договора управления многоквартирным домом (подпункт 8 пункта 41 Правил); пакет документов, включая данное заявление (пункт 53 Правил).

Оспаривая довод администрации о том, что выписка из ЕГРЮЛ не была заверена нотариально, заявитель пояснил, что приложил к заявке данную выписку, представил заверенные генеральным директором свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками (т. 1 л.д. 43-48).

При этом пунктом 53 Правил не предусмотрено нотариальное заверение представляемых с заявкой свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, их копий.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил. Представление ООО "Дом-Сервис" в составе заявки копий перечисленных свидетельств, заверенных генеральным директором, не могло служить основанием для отказа в допуске ООО "Дом-Сервис" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, доводы заявителя являются правильными исходя из приведенных положений Правил, в том числе положений пункта 18 Правил, и основанными на материалах дела.

Таким образом, со стороны ООО "Дом-Сервис" не допущено нарушений, которые могли быть являться основанием для отказа в допуске общества к участию в названном конкурсе.

С учетом изложенного, конкурсной комиссией неправомерно отказано ООО "Дом-Сервис" в допуске к участию в конкурсе, что в свою очередь, означает проведение процедуры рассмотрения заявок с нарушением правил, установленных законом, и привело к нарушению как субъективного права заявителя на участие в конкурсе, так и заведомо исключило для него возможность стать победителем, вне зависимости от конкурентоспособности сделанного им предложения.

Вместе с тем, поскольку открытый конкурс был признан несостоявшимся и фактически не проводился, требование заявителя о признании недействительным конкурса и его результатов не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07 июля 2015 года, фактически направлено на оспаривание результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А, оформленные протоколом от 07.07.2015 г., подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требования о признании недействительным открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом и о признании недействительным протокола конкурса не подлежат удовлетворению. Как было указано выше, открытый конкурс был признан несостоявшимся и фактически не проводился, поэтому требование заявителя о признании недействительным открытого конкурса не может быть удовлетворено.

В свою очередь, заявителем не указаны нормы материального права, которые предусматривают использование такого способа защиты как признание недействительным протокола конкурса.

Согласно п. 1 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, закон предусматривает возможность оспаривания результата торгов, а не сам протокол, в котором отражены результаты проведенного конкурса (применительно к данному спору результаты рассмотрения заявок).

Довод администрации со ссылкой на ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не принимается во внимание, поскольку противоречит вышеизложенным положениям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которые являются специальным нормативным правовым актом и подлежат применению при разрешении данного спора.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возмещению администрацией. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу N А41-58296/15 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7А, оформленные протоколом от 07.07.2015 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежном поручению N 1 от 21.03.2016 в общей сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко