Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-6729/16

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А27-11995/2016

08 сентября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АО Банк "Национальный стандарт" - Князева А.И. (доверенность от 29.08.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Национальный стандарт" (рег. N 07АП-6729/2016 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-11995/2016 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИН" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.2, оф. 311; ОГРН 1144253006655; ИНН 4253025780) о принятии к производству заявление Мирошина Ивана Аркадьевича о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Мирошина Ивана Аркадьевича (далее - Мирошин И.А., кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИН" (далее - ООО "ТЕХНО-ИН", должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении указано, что решением Третейского суда, образованным сторонами доля решения конкретного спора, от 31 декабря 2015 года с ООО "ТЕХНО-ИН" в пользу Мирошина И.А. взыскана задолженность по договору займа от 15 января 2015 года в размере 1 200 000 рублей, на принудительное исполнение которого Куйбышевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области на основании определения от 17 февраля 2016 года по делу N 13-148/2016 выдан исполнительный лист Серия ФС N 011425089 от 17 июня 2016 года по делу N 13-148/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 г. заявление Мирошина Ивана Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИН" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 30 августа 2016 года в 10 часов 40 минут.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество Банк "Национальный стандарт" (далее - АО Банк "Национальный стандарт", Банк, заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда изменить в части и разрешить вопрос по существу: считать заявление Мирошина И.А. о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности Мирошина И.А. о признании должника банкротом после рассмотрения заявления АО Банк "Национальный стандарт".

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве. Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области при принятии к производству заявления Мирошина И.А. не вправе был назначать проверку его обоснованности до вступления в силу судебного акта в отношении заявления АО Банк "Национальный стандарт" о признании должника банкротом, которое поступило в арбитражный суд на 10 дней раньше, чем заявление Мирошина И.А., то есть до рассмотрения обоснованности требований первого заявителя (АО Банк "Национальный стандарт").

В судебном заседании представитель АО Банк "Национальный стандарт" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что обжалуемое определение вынесено с нарушением права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - гражданина подписывается этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление Мирошина И.А. о признании должника банкротом подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления Мирошина И.А. к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления кредитора суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с учетом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 Арбитражный суд Кемеровской области при принятии к производству заявления Мирошина И.А. не вправе был назначать проверку его обоснованности до вступления в силу судебного акта в отношении заявления АО Банк "Национальный стандарт" о признании должника банкротом, которое поступило в арбитражный суд на 10 дней раньше, чем заявление Мирошина И.А., то есть до рассмотрения обоснованности требований первого заявителя (АО Банк "Национальный стандарт"), что нарушает права Банка как заявителя по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление АО Банк "Национальный стандарт" о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 г. в принятии заявления АО Банк "Национальный стандарт" о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2016 г.) определение суда от 28.06.2016 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 г. к производству суда принято заявление Мирошина И.А. о признании должника банкротом, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 30.08.2016 г.

Протокольным определением от 30.08.2016 г. судебное разбирательство по рассмотрению заявления Мирошина И.А. о признании должника банкротом отложено на 27.09.2016 г.

Таким образом, заявление Мирошина И.А. о признании должника банкротом в настоящее время судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание, что заявление Банка о признании должника банкротом направлено на новое рассмотрение постановлением апелляционного суда от 19.08.2016 г., заявление Мирошина И.А. о признании должника банкротом по существу не рассмотрено, судебное заседание по проверке его обоснованности отложено на 27.09.2016 г., суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав Банка как заявителя по делу обжалуемым определением суда.

У Арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали основания для непринятия к производству заявления Мирошина И.А. о признании должника банкротом.

Доказательства, подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года.

Нормы материального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения применены правильно. Нарушений норм процессуального права, на которые указал заявитель в апелляционной жалобе, также не допущено.

Апелляционная жалоба АО Банк "Национальный стандарт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-11995/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова