Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 13АП-19527/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-12360/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2016 г.

Дело N А42-2037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19527/2016) ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2016 по делу N А42-2037/2016 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области"

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (ОГРН 1125190009636, ИНН 5190008678, место нахождения: 183000, г. Мурманск, ул. Радищева, д.10; далее - заявитель, Учреждение, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.9А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.01.2016 по делу N 06-10/16-04 в части признания конкурсной комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" нарушившей требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, место нахождения: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.10, далее - третье лицо, АО "СОГАЗ", Общество).

Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, АО "СОГАЗ" сознательно представило заявку без копии платежного документа, с целью ее представления ранее других участников и получения преимущества перед ними. Заказчик не предоставлял права вносить изменения в ненадлежащую заявку в целях восполнения изначально имеющихся недостатков и тем самым приводить заявку на участие в конкурсе в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации заказчика.

Как считает заявитель, судом не учтено, что представленные АО "СОГАЗ" изменения к заявке хоть и соответствовали форме подачи изменений, но содержание данных изменений, а именно представление платежного документа, отсутствовавшего в ранее поданной заявке, нарушало права других участников закупки, предоставивших изначально полный комплект документов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком (ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области") размещено извещение N 0849100000915000176 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для государственных нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области".

Начальная (максимальная) цена контракта 3 521 443 руб. 45 коп.

Начало срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 01.12.2015 в 09 час. 00 мин., окончание срока подачи заявок - 22.12.2015 в 10 час. 00 мин.

На участие в конкурсе подано семь заявок от участников конкурса, в том числе от АО "СОГАЗ" (Мурманский филиал).

При рассмотрении поступивших заявок на соответствие требованиям извещения и конкурсной документации конкурсной комиссией заказчика было установлено, что в заявке АО "СОГАЗ", поступившей 01.12.2015 в 09 час. 00 мин. (конверт N 1), отсутствовала копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Недостающий документ был представлен АО "СОГАЗ" 15.12.2015 в 11 час. 58 мин. (конверт N 8) вместе с пакетом документов "Изменения к заявке", что было расценено комиссией заказчика как дополнение заявки сведениями и надлежащими документами, то есть восполнением заявки недостающими документами.

24.12.2015 по результатам рассмотрения и оценки заявок комиссия признала заявку участника АО "СОГАЗ", Мурманский филиал не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, конкурсной документации и отклонила от участия в конкурсе.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, 30.12.2015 Общество обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 13.01.2016 по делу N 06-10/16-04, которым жалоба АО "СОГАЗ" признана обоснованной, конкурсная комиссия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" признана нарушившей требования части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием от 13.01.2016 Учреждению предписано в срок до 29.01.2016 устранить нарушения законодательства о контрактной системе путем: отмены протокола N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.12.2015; повторного рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно не учел следующего.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В статье 24 Закона N 44-ФЗ среди прочих конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) назван открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона) (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичное требование к заявке на участие в открытом конкурсе предусмотрено пунктом 5.1.7 конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 указанного Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.12.2015 N 2 следует, что АО "СОГАЗ" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что заявка участника не соответствовала требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, пунктом 5.1.7 конкурсной документации, поскольку недостающий документ в составе первоначального конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе представлен участником только в конверте N 8 с изменением к ранее поданной заявке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

Таким образом, участник закупки вправе изменить заявку на участие в открытом конкурсе до истечения срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией, по инициативе самого участника закупки по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Пунктом 7.1 конкурсной документации определено, что участник открытого конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок на участие в таком конкурсе, то есть до момента начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (до момента вскрытия первого внешнего конверта). Никакие изменения не могут быть внесены в заявки после истечения установленного срока их подачи.

Пункт 7.3 конкурсной документации предусматривает, что изменение в заявку должно быть подготовлено, запечатано, маркировано и доставлено заказчику в соответствии с аналогичными требованиями настоящей конкурсной документации к конкурсной заявке. Конверты дополнительно маркируются словом "Изменение".

Ссылка в решении антимонопольного органа на тот же пункт 7.3 конкурсной документации, в соответствии с которым "участник закупки вправе внести изменения в поданную заявку, изменения в заявку оформляются в форме изменений (дополнений) в отдельные пункты заявки либо в виде новой редакции заявки", а конкурсная комиссия рассматривает одновременно заявку с поданными в срок изменениями, являющимися неотъемлемой частью заявки, неправомерна, поскольку в рассматриваемом случае имело место не изменение ранее поданной заявки, а дополнение ее новым, ранее (изначально) не представлявшимся документом, что не соответствует смыслу указанных норм Закона N 44-ФЗ и принципам, направленным на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и, как следствие, приводит к нарушению прав добросовестных участников закупки.

Заявка АО "СОГАЗ" от 01.12.2015 изначально не содержала обязательного документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (т.1, л.д.80).

В силу норм статьи 43, части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ изменить можно только ту информацию, которая уже ранее содержалась в составе первоначально поданной заявки на участие в конкурсе. Изменение может быть выражено в замене одного документа в составе заявки другим либо в предложении новых условий исполнения контракта (например, цены). Участникам конкурса не предоставлено право вносить изменения в ненадлежащую заявку в целях восполнения изначально имеющих место быть недостатков и таким образом фактически приводить заявку на участие в конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В рамках рассматриваемого дела ранее отсутствовавшие и дополнительно поданные документы не приобретали статус изменения заявки, поскольку первоначальная заявка не содержала всех требуемых законом документов, то есть была оформлена ненадлежащим образом. Процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнения недостающих документов), Законом о контрактной системе не предусмотрена, в связи с чем трактовка судом первой инстанции конкурсной документации не должна вступать в противоречие с общими нормами и принципами указанного Закона.

Частью 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В связи с указанным Учреждение обоснованно замечает, что позиция, занятая судом первой инстанции, позволит отдельным участникам размещения заказа изначально представлять неполный комплект документов к заявке (с последующим восполнением недостающих документов) с целью представления заявки ранее других участников и получения названного преимущества перед ними, что приведет к злоупотреблениям и неравенству участников закупки. АО СОГАЗ" в отзыве на заявление (т.2, л.д.135) обнаружило свой интерес в споре сохранением регистрации своей заявки под N 1.

При таких обстоятельствах, в силу неправомерности решения и предписания УФАС в оспариваемой части, нарушения ими прав и законных интересов Учреждения заявленные требования подлежали удовлетворению, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2016 по делу N А42-2037/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 13.01.2016 по делу N 06-10/16-04 в части признания конкурсной комиссии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" нарушившей требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова