Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 21АП-1283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2016 г. N Ф10-5061/16 настоящее постановление оставлено без изменения

14 сентября 2016 г.

Дело N А83-983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца - Цымбалюк Артем Леонидович, представитель общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" по доверенности N 020-1212 от 31.12.2015, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Бахчисарайского районного потребительского общества, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года по делу N А83-983/2016 (судья Ищенко И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (ул. Самошкина, 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (ул. Симферопольская, 5 а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403) о взыскании 98002,03 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в размере 95140,84 руб., пени в размере 2861,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3920,00 руб.

14.04.2016 от Бахчисарайского районного потребительского общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Бахчисарай.

14.04.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 2861,19 руб. по договору поставки N 493 от 28.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 в удовлетворении ходатайства Бахчисарайского районного потребительского общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Бахчисарай отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 заявление об отказе исковых требований в части удовлетворено, прекращено производство по делу в части взыскания пени в размере 2861,19 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" 95 140,84 руб. задолженности, 3805,55 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что лицо которое принимало поставленный товар, не является работником и материально - ответственным лицом, уполномоченным на приемку продукции, на момент подписания Договора. В представленных накладных отсутствует печать предприятия, штамп отписка, который имеется на накладных предприятием не используется. Считает, что судом при принятии решения не дана оценка факту отсутствия приложения к Договору, в котором должны быть указаны уполномоченные представители на приемку продукции. Кроме того, податель жалобы утверждает о сокрытии заключенного Договора, по которому истец поставлял товар Рахимбаевой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 14 час. 20 мин., 28.07.2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 судебное разбирательство отложено на 08.09.2016, 14 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

08.09.2016 через сервис системы "Мой Арбитр" от Бахчисарайского районного потребительского общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебных заседаниях 28.07.2016 и 08.09.2016 представитель истца против доводов жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.09.2016 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (далее - поставщик) и Бахчисарайским районным потребительским обществом (далее - покупатель) заключен договор N 493 на поставку кондитерских изделий (далее - Договор) с учетом Протокола разногласий, а также Дополнительного соглашения к договору от 28.01.2015. (т.1 л.д. 69-74).

Согласно п.1 Договора поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение 3-х дней с момента получения Продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной (п. 6.1. Договора).

Пунктом 6.2. Договора определено, что оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях РФ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки партии продукции.

В период с 04.07.2015 по 27.11.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" поставил продукцию Бахчисарайскому районному потребительскому обществу на общую сумму 265153,84 руб.

30.09.2015 сторонами составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 согласно которому, задолженность составила в сумму 96929,10 руб. (т.1 л.д 68).

После 30.09.2015 года ответчик производил частичную оплату имеющейся задолженности, а истец поставлял товар ответчику, в соответствии с полученными от последнего заявками.

В период с 20.10.2015 года по 27.11.2015 года поставщик поставил товар на сумму 129438,44 рубля. Поставки на указанную сумму подтверждаются товара-транспортными накладными: - N 85373 от 20.10.2015 на сумму 48268,40 руб.; - N 85787 от 20.10.2015 на сумму 2196,60 руб.; - N 91705 от 05.11.2015 на сумму 36226,70 руб.; - N 98888 от 27.11.2015 на сумму 19506,50 руб.; - N 98889 от 27.11.2015 на сумму 1395,64 руб.; - N 98890 от 27.11.2015 на сумму 19852,60 руб.; - N 98891 от 27.10.2015 на сумму 1992,20 руб. (т.1 л.д.32-63).

В свою очередь, Бахчисарайское районное потребительское общество частично произвело оплату за товар поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" в сумме 131226,70 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- N 1171 от 06.10.2015 на сумму 30000,00 руб.; - N 1224 от 09.10.2015 на сумму 30000,00 руб.; - N 1267 от 14.10.2015 на сумму 15000,00 руб.; - N 1357 от 03.11.2015 на сумму 20000,00 руб.; - N 1373 от 20.11.2015 на сумму 36226,70 руб. (т.1. л.д. 27-31).

Таким образом, задолженность Бахчисарайского районного потребительского общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" с учетом задолженности, которая признана сторонами по акту сверки взаимных расчетов, составила 95140,84 руб.

22.12.2015 в адрес Бахчисарайского районного потребительского общества была направлена претензия об отплате образовавшийся задолженности (т.1 л.д. 26).

Данная претензия была оставлена без ответа.

31.12.2015 составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 согласно которому, задолженность составила в сумму 95140,84 руб., данные акт представителем ответчика не подписан (т.1 л.д. 67).

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела за 04.07.2015 по 27.11.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" поставил продукцию Бахчисарайскому районным потребительским обществом на общую сумму 265153,84 руб., что подтверждается накладными подтверждаются товара-транспортными накладными (т.1 л.д.32-63; т.2 л.д.31-51).

Данные накладные подписаны представителями сторон по делу, а также скреплены их печатями.

Ответчик частично произвел оплату за товар поставленный истцом товар в сумме 131226,70 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1. л.д. 27-31).

Ненадлежащее и неполное исполнение обязанности по оплате привело к образованию кредиторской задолженности в размере 95 140,84 рублей, которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд, верно, пришел к выводу что, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 95140,84 руб.

При оценки доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Коллегия судей отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Шитова (лицо принявшее товар) являться ненадлежащим лицом на прием товара, поскольку не является работником Бахчисарайского районного потребительского общества.

Представитель ответчика не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Шитова не является работником Бахчисарайского районного потребительского общества.

Кроме того, в связи с тем, что возврата товара не было, то товар был надлежащим образом поставлен, в порядке определённом Договором.

Ответчик указывает, что в накладных подпись получившего товар лица не скреплена печатью, однако, материалы дела опровергают данные доводы, поскольку накладные наоборот содержат штамп предприятия ответчика, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших накладные, исходя из того, что постороннему лицу по определению не может быть доверена печать предприятия.

Доказательства того, что данный штамп предприятием не используется подателем жалобы суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств выбытия печати, штампов предприятия - Бахчисарайского районного потребительского общества.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки подписан со стороны Иванниковой с поддельной печатью (по мнению ответчика) коллегией судей не принимается в виду того, что с заявлениями в порядке требований статьи 161 АПК РФ представитель истца в суд первой и апелляционной инстанции не обращался.

Коллегия судей отклоняет довод подателя жалобы, о том, что истец скрыл факт заключения Договора N 493-Н от 07.09.2015, и суд не дал данному факт должный анализ, поскольку исковые требования заявлены в рамках Договора N 493 от 28.01.2015 на поставку кондитерских изделий.

Договор N 493-Н от 07.09.2015 не был предметом рассмотрения спора судом первой инстанции.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности 95 140,84 руб. и 3805,55 руб. государственной пошлины обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2016 года по делу N А83-983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина