Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 05АП-6744/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - дата регистрации - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 05АП-6744/16

г. Владивосток

14 сентября 2016 г.

Дело N А51-17076/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-6744/2016

на решение от 19.07.2016

по делу N А51-17076/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича (ИНН 250800666703, ОГРНИП 305250812401547, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005)

к казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 102501312941, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002);

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2003);

Министерству экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494,ОГРН 1027700575385, дата регистрации 26.12.2002)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о взыскании 26 000 руб.,

установил:

18.08.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича на решение от 19.07.2016 по делу N А51-17076/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича. Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) жалобу Арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича денежных средствах.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал в полном объеме ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, заявленное ходатайство не может быть рассмотрено по существу.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Арбитражным управляющим Жихаревым Владиславом Владимировичем 30.08.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 02 07576 7.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева