Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 07АП-7693/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 сентября 2016 г.

Дело N А45-10771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3698 (07АП-7693/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 по делу N А45-10771/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Перминова О.К.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Войсковой части 3698, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Войсковой части 3698 пени в размере 856,85 руб. за период с 16.03.2015 по 30.11.2015 (код Н525000029), в размере 158,84 руб. за период с 16.03.2015 по 30.11.2015 (код Н225000053), в размере 5 798,46 руб. за период с 16.02.2014 по 28.05.2014 (код Н525001540), в размере 2 189,02 руб. за период с 16.02.2014 по 27.08.2014 (код Н225001549).

Решением арбитражного суда от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Войсковая часть 3698 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что теплоснабжающая организация не информировала государственного заказчика о размере обязательств ответчика. Ущерб истцу не причинен, ответчик полностью оплатил долг по муниципальным контрактам.

АО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что доводы, приводимые в апелляционной жалобы, исследовались судом первой инстанции и отклонены, поскольку не являются основанием для от освобождения от ответственности; положения п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ к спорным отношениям не применимы.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и Войсковой частью 3698 (государственный заказчик) заключены государственные контракты:

1) теплоснабжения N 29 от 04.02.2015 (код по тепловой энергии Н525000029), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию для теплоснабжения казарм, расположенных по адресу: ул. Плахотного, 160, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные договором сроки;

2) горячего водоснабжения N 53 от 07.02.2015 (код по горячей воде Н225000053), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения для казармы N 3, бани и гаража, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Плахотного, 160, а ответчик - оплачивать принятую горячую воду;

3) теплоснабжения N 154 от 31.12.2013 (код по тепловой энергии Н525001540), согласно которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию для теплоснабжения казарм, расположенных по адресу: ул. Плахотного, 160, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные договором сроки;

4) горячего водоснабжения N 154 от 31.12.2013 (код по горячей воде Н225001549), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения для казармы N 3, бани и гаража, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Плахотного, 160, а ответчик - оплачивать принятую горячую воду.

Пунктом 6.1 государственных контрактов N 29 от 04.02.2015, N 154 от 31.12.2013 предусмотрено, что оплата за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также все другие платежи по государственным контрактам (кроме штрафных санкций), за соответствующий расчетный период производятся "Государственным заказчиком" самостоятельно на расчётный счёт "Теплоснабжающей организации", указанный в п. 10.1.: 25-го числа текущего месяца - в объеме 100-процентов текущего месячного потребления в соответствующем месяце, на основании счета на соответствующую сумму, выставленного "Теплоснабжающей организацией". Стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных "Государственным заказчиком" в текущем месяце в качестве оплаты планового потребления, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, Расчётный период - месяц. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации", указанный в п. 10.1.

В случае просрочки исполнения "Государственным заказчиком" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения "Государственным заказчиком" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, "Теплоснабжающая организация", вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется по истечении 5 календарных дней начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Такая пеня устанавливается государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 10 государственных контрактов N 53 от 07.02.2015, N 154 от 31.12.2013, государственный заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Из п.44 государственного контракта N 53 от 07.02.2015, п. 34 государственного контракта N 154 от 31.12.2013 следует, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется по истечении 5 календарных дней начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Такая пеня устанавливается государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение Войсковой частью 3698 обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по указанным контрактам явилось основанием для обращения АО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что штрафная санкция согласована сторонами в государственных контрактах, нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных им ресурсов подтверждено и не оспаривается, начисление истцом пени правомерно.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и материалам дела.

В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( ст. 539 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, документами о частичной оплате задолженности подтверждается нарушение войсковой частью сроков, согласованных сторонами в государственных контрактах. Данный факт ответчиком не отрицается.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполнялись ответчиком с нарушением предусмотренных контрактами сроков, истцом начислена пеня: по контракту N 29 от 04.02.2015 за период с 16.03.2015 по 30.11.2015 в размере 856,85 руб.; по контракту N 154 от 31.12.2013 (код 525001540) за период с 16.02.2014 по 28.05.2014 в размере 5 798,46 руб.; по контракту N 53 от 07.02.2015 за период с 16.03.2015 по 30.11.2015 в размере 158,84 руб.; по контракту N 154 (код Н225001549) от 31.12.2013 за период с 16.02.2014 по 27.08.2014 в размере 2 189,02 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Возражая против начисления и взыскания неустойки, ответчик как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что АО "СИБЭКО" не информировала государственного заказчика о размере его обязательств.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя тепловой энергии от обязанности ее оплаты в срок, установленный государственными контрактами, учитывая, к тому же, что обязанность по передаче отчета о потребленной тепловой энергии лежит на ответчике.

Оплата долга с нарушением срока также обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве основания для отказа в правомерности начисления неустойки.

Судом установлено, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически, следовательно, требования АО "СИБЭКО" удовлетворены правомерно.

Заявленное ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333.37 Налогового кодекса РФ и п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела войсковая часть выступает в качестве стороны по гражданско-правовому договору (государственным контрактам) на поставку тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения, действуя от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины отсутствуют, что согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 301-ЭС16-5859 по делу N А43-29457/2015).

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2016 по делу N А45-10771/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части 3698 (г. Новосибирск, ул. Плахотного, 160) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина