Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 10АП-12433/16

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Дело N А41-64492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Волобуев А.С., представитель по доверенности от 20 октября 2015 года,

от ООО "ГлавСтройГрупп" - Танин Е.Ю., представитель по доверенности от 21 июня 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-64492/14, принятое судьей Трошиной Ю.В., по ходатайству публичного акционерного общества "БМ-Банк" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Трансстрой"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "БМ-Банк" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А41-64492/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Трансстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года производство по делу N А41-64492/14 было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Московской области обособленного спора по заявлению о признании решения собрания кредиторов от 04.07.16 недействительным.

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк (АО АКБ) "Международный финансовый клуб", не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая при этом, что рассмотрение жалобы кредитора на решения собрания кредиторов не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО АКБ "Международный финансовый клуб " поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ГлавСтройГрупп" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела 04 июля 2016 года состоялась собрание кредиторов ОАО "Трест Трансстрой", на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Трест Трансстрой" члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" Воробей В.В.

ООО "ГлавСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 04.07.16, судебное разбирательство назначено на 26 сентября 2016 года.

ПАО "БМ-Банк" с ссылкой на статью 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В данном случае ходатайство удовлетворено судом первой инстанции как заявленное лицом, участвующим в деле, в связи с обжалованием решения собрания кредиторов Общества, то есть в соответствии с Законом.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона, следует признать, что приостановление производства по делу не препятствует суду принимать иные судебные акты, не предусмотренные статьей 52 Закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о приостановлении производства по делу препятствует назначению конкурсного управляющего, не могут быть признаны обоснованными, поскольку назначению конкурсного управляющего препятствует обжалования решения собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Трест Трансстрой".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-64692/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова