Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 08АП-9170/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 сентября 2016 г.

Дело N А70-3113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9170/2016) Министерства здравоохранения России на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 по делу N А70-3113/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения РФ (ИНН 7204152364, ОГРН 1107232010160), об обязании заключить соглашение о сервитуте,

третьи лица - Министерство здравоохранения России, Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области "Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город",

при участии в судебном заседании представителя от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Медведевой В.Н. (паспорт, доверенность N 109 от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г.Тюмень), ответчик) об установлении в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:61, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства нейрохирургического Центра высоких технологий, расположенным по адресу: г.Тюмень, в районе д.Патрушева, площадью 45000 кв.м, в интересах ГКУ ТО "УКС" за плату 35,65 рублей на срок 12 месяцев частный сервитут на часть земельного участка, площадью 231 кв.м, для целей размещения и эксплуатации линии электроснабжения к объекту: "Строительство областного онкологического диспансера г.Тюмень (1,2 очереди) с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат:

N	X	Y
1	331644,86	1467308,67
2	331644,84	1467308,93
3	331649,34	1467308,93
4	331649,86	1467304,42
5	331602,98	1467298,20
6	331602,97	1467303,25

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 по делу N А70-3113/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство здравоохранения России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение принято в отношении прав и обязанностей Территориального управления Росимущества в Тюменской области, которое не привлечено к участию в деле. Отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что осуществление сервитута является наименее обременительным для спорного земельного участка. Обращает внимание, что судом не учтены положения постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, в котором приведен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

От ГКУ ТО "УКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г.Тюмень) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов от 05.06.2009 N 2-П/09, от 10.10.2011 N 47-П/11 государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция строительства специальных объектов" (далее - ГКУ ТО "ДССО") выполняло функции государственного заказчика в отношении строительства объектов областного онкологического диспансера г.Тюмени (1, 2 очереди).

17.08.2009 получены технические условия от ОАО "Тюменьэнерго" N Т13/01/1237, которые предусматривали реконструкцию и/или расширение подстанции (РП-10 кВ) "Федеральный центр высоких медицинских технологий" с целью присоединения вновь создаваемых энергопринимающих устройств, выполнение проекта электроснабжения энергопринимающих устройств 2 очереди областного онкологического диспансера в г.Тюмени район д. Патрушево.

17.06.2010 от ОАО "Тюменьэнерго" получено заключение N Т13/01/3070, предусматривающее разработку и согласование проекта энергоснабжения объекта строительства областного онкологического диспансера г.Тюмень (2 очередь строительства).

ГКУ ТО "ДССО" на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 02.09.2010 N 285/03 оформило право пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:1313002:61, по адресу г.Тюмень, в районе д. Патрушево, с разрешенным использованием для проектирования и строительства нейрохирургического Центра высоких технологий, площадью 45000 кв.м.

По проекту энергоснабжения предусматривалось строительство 2-х трансформаторных подстанций 2БКТП-10/0,4 кВ мощностью 2х1000 кВА 2-ой очереди областного онкологического диспансера и присоединение их при помощи 2-х проложенных в земле кабельных линий к ячейкам N N 17,20 10кВ в существующей распределительной подстанции (РП-10 кВ) "Федеральный центр высоких медицинских технологий", находящейся на земельном участве с кадастровым номером 72:17:1313002:61.

Согласно акту проверки от 08.10.2010 мероприятия, предусмотренные в технических условиях, выполнены в полном объеме.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 04.07.2012 N 12134-рп "О реорганизации государственных казенных учреждений Тюменской области" проведена реорганизация Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (истец) в форме присоединения к нему ГКУ ТО "ДССО".

Согласно Положению ГКУ ТО "УКС" истец выполняет функции государственного заказчика по строительству на территории Тюменской области социально-значимых объектов за счет средств областного бюджета.

22.11.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:1313002:61 за ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г.Тюмень).

Как усматривается из схемы расположения сооружения на земельном участке, две построенные подземные кабельные линии электроснабжения 2-ой очереди областного онкологического диспансера оказались частично расположенными на земельном участке, переданном в пользование ответчику.

Истец письмами от 14.02.2014 N 863/14, от 06.05.2015 N 2193/15 обращался к ответчику с предложением о согласовании строительства объекта энергоснабжения к объекту "Строительство областного онкологического диспансера г.Тюмень (1,2 очереди)" и о заключении соглашения об установлении сервитута.

Ответчик на первое обращение ответил отказом, сославшись на отказ Минздрава России, на второе обращение умолчал.

Бездействие ответчика в части разрешения вопроса об установлении сервитута явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи третьим лицом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Исходя из положений статьи 272 ГК РФ, правообладателями сервитута могут выступать собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А75-9862/2010).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Согласно письму АО энергетики и электрофикации "Тюменьэнерго" от 21.04.2016 N Т13/01/3432 технически и экономически оптимальным является вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств 2-ой очереди областного онкологического диспансера к ячейкам 10 кВ РП-10 кВ N 106 от ПС-220/100/10 кВ "Ожогино".

Согласно абз.1 ч.1 ст.26 "Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

ПАО "СУЭНКО" в письме от 11.05.2016 N 5532 сообщило, что расстояние до ближайших электрических сетей ПАО "СУЭНКО", от которых возможно присоединение указанного объекта по второй категории надежности электроснабжения по состоянию на 2009 год, составляет около 600 метров.

Судом установлено, что фактическое расстояние линии электроснабжения к объекту, считая от РП-103 ответчика до ТП-10 истца, составляет 271 метр.

Немаловажным является и то, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:61 находился ранее в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокладка линий электропередач, в отношении которых истцом испрашивается сервитут, возможны только через спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, данный вариант является оптимально возможным путем прокладки линии электропередач, поскольку интересы истца не могут быть обеспечены иным способом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ нарушение его прав как землепользователя вследствие возведения истцом трансформаторных подстанции для снабжения энергией областного онкологического диспансера в г. Тюмени не доказано.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

До настоящего времени отсутствуют нормативные акты (законы), предусматривающие случаи безвозмездного частного сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено выше, в настоящем случае соглашение по поводу установления сервитута не достигнуто, в связи с чем, в рамках настоящего дела подлежат оценке предложенные истцом расценки платы за пользование земельным участком, на котором подлежит установке сервитут.

Так, постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно которым размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.

Изучив представленное истцом условие о размере платы за сервитут, в отсутствие иных предложений со стороны ответчика, суд считает предложенный истцом размер платы рассчитанным верно.

Поскольку истец доказал объективную невозможность использования своего имущества для прокладки электрических линий, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования соседними земельными участками и возможность установления сервитута, а также предоставил доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ ТО "УКС" права требования установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313002:61, в отношении которого у ГКУ ТО "ДССО", являющееся правопреемником истца, имелись оформленные в установленном порядке права пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:61, необходимые для осуществления строительства спорного объекта, основаны на неверном толковании гражданского законодательства.

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 признается судом несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 названного документа данное постановление вступает в силу с 01.03.2015, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Приведенные подателем жалобы и ответчиком доводы о принятии обжалуемого решения в отношении Территориального управления Росимущества в Тюменской области, не привлеченного к участию в настоящем деле, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, в отсутствии доказательств того, что указанным судебным актом нарушены какие-либо права указанного лица либо возложены на него обязанности.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как податель жалобы согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 по делу N А70-3113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина