Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 07АП-6200/16

г. Томск

14 сентября 2016 г.

Дело N А27-19199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" Илларионова Игоря Станиславовича (номер апелляционного производства 07АП-6200/16(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года по делу N А27-19199/2015 о признании ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" несостоятельным (банкротом) (Судья О.А. Нецлова)

(по заявлению ООО "Профит Трейд" об установлении размера требований кредитора ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь")

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2016 г. в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее ООО "НПО "Гидроуголь", должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Данные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 г., N 46 и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 976327 от 10.03.2016 г.

19.04.2016 г. ООО "Профит Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 102 502 746,62 руб.

Определением суда от 22.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2016 г.) требование ООО "Профит Трейд" в размере 102 502 746,62 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное исследование и недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО "Профстрой" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

13.09.2016 г. в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Максимова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было мотивировано тем, что ему не были переданы документы касающиеся деятельности должника и ему необходимо время для подготовки обоснованной позиции по апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а каких либо уважительных причин в обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании арбитражным управляющим не приведено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.07.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2008 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 2008/2008-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.04.2009 г., от 17.07.2009 г., от 16.07.2010 г., от 18.07.2011 г., от 18.07.2012 г., от 19.07.2013 г. и от 16.07.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 17.07.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г.).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 312 от 20.08.2008 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 7 000 000 руб. (л.д. 46, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 2008/2008-ДЗ от 20.08.2008 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 7 000 000 руб. основного долга и 8 953 575,35 руб. процентов.

19.05.2009 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1905/2009-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 24.05.2010 г., от 18.05.2011 г., от 14.05.2012 г., от 13.05.2013 г. и от 16.05.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 18.05.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 220 от 19.05.2008 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 8 000 000 руб. (л.д. 55, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 1905/2009-ДЗ от 19.05.2009 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 8 000 000 руб. основного долга и 9 508 493,15 руб. процентов.

03.06.2009 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 0306/2009-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 30.05.2010 г., от 31.05.2012 г., от 30.05.2013 г. и от 30.05.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 02.06.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 248 от 03.06.2009 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 4 000 000 руб. (л.д. 62 т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 03.06/2009-ДЗ от 03.06.2009 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 4 000 000 руб. основного долга и 4 725 479,46 руб. процентов.

05.06.2009 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 0506/2009-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.06.2010 г., от 02.06.2011 г., от 02.06.2012 г., от 30.05.2013 г. и от 30.05.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 02.06.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 259 от 05.06.2009 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 3 000 000 руб. (л.д. 68, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 0506/2009-ДЗ от 05.06.2009 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 3 000 000 руб. основного долга и 3 541 232,88 руб. процентов.

15.06.2009 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1506/2009-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.06.2010 г., от 10.06.2011 г., от 13.06.2012 г., от 10.06.2013 г. и от 10.06.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 11.06.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 265 от 15.06.2009 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 5 000 000 руб. (л.д. 75, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 1506/2009-ДЗ от 15.06.2009 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 5 000 000 руб. основного долга и 5 878 082,20 руб. процентов.

21.06.2010 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 2106/2010-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 17.06.2011 г., от 17.06.2012 г., от 10.06.2013 г. и от 18.06.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 19.06.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 296 от 21.06.2010 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 1 000 000 руб. (л.д. 82, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 2106/2010-ДЗ от 21.06.2010 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 1 000 000 руб. основного долга и 997 739,73 руб. процентов.

13.11.2012 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1311/12-ДЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 11.11.2013 г. и от 16.07.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 12.11.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 716 от 13.11.2012 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 5 000 000 руб. (л.д. 88, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 1311/12-ДЗ от 13.11.2012 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 5 000 000 руб. основного долга и 2 891 095,89 руб. процентов.

12.03.2013 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1203/13-ДЗ (в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.03.2014 г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 10.03.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежным поручением N 148 от 12.03.2013 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 10 700 000 руб. (л.д. 92, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 1203/13-ДЗ от 12.03.2013 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 10 700 000 руб. основного долга 5 576 458,91 руб. процентов.

10.04.2013 г. между ООО "Профит Трейд" (займодавец) и ООО "НПО "Гидроуголь" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 1004/13-ДЗ (в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.04.2014), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 11 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа 10.04.2015 г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Процент за пользование суммой займа устанавливается в размере 17,5% годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее 10 числа следующего месяца и по окончанию срока займа (п. 1.5 договора).

Платежными поручениями N 236 от 10.04.2013 г. и N 235 от 10.04.2013 г. ООО "Профит Трейд" перечислило должнику сумму займа в размере 11 100 000 руб. (л.д. 94, т. 19).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей по договору N 1004/2013-ДЗ от 10.04.2013 г. у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 11 100 000 руб. основного долга и 5 630 589,05 руб. процентов.

В результате неисполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязательств по указанным договорам у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 54 800 000 руб. основного долга и 47 702 746,62 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ООО "НПО "Гидроуголь" принятых на себя по договорам процентного займа обязательств, ООО "Профит Трейд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Профит Трейд", суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь" имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов устанавливаются по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В связи с тем, что сумма займа по договорам процентного займа N 2008/2008-ДЗ от 20.08.2008 г., N 1905/2009-ДЗ от 19.05.2009 г., N 0306/2009-ДЗ от 03.06.2009 г., N 0506/2009-ДЗ от 05.06.2009 г., N 1506/2009-ДЗ от 15.06.2009 г., N 2106/2010-ДЗ от 21.06.2010 г., N 1311/12-ДЗ от 13.11.2012 г., N 1203/13-ДЗ от 12.03.2013 г. и N 1004/13-ДЗ от 10.04.2013 г. должником возвращена не была, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО "Профит Трейд" в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь".

Возражая против удовлетворения требований ООО "Профит Трейд", временный управляющий должника Илларионов И.С. доводов, свидетельствующих о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе не привел.

Доводов относительно несогласия с суммой основного долга и процентов, а также их арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение от 22.07 2016 г. по делу N А27-19199/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 г. по делу N А27-19199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова