Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 11АП-10739/16

г. Самара

12 сентября 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Гусева Юрия Ивановича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года

по требованию Гусева Юрия Ивановича

о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Коротенко С.И.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост" (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост", (ОГРН 1131690089959, ИНН1655283190) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов А.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника банкротом, установленного п.1 ст.71 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а именно 15.09.2015 поступило требование Гусева Юрия Ивановича, г.Москва (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.09.2015 требование кредитора принято к производству; указано, что дата судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Определением суда от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 03.02.2016) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ" прекращено.

Определением суда от 10.06.2016 требование кредитора назначено к рассмотрению.

Определением от 29 июня 2016 года прекращено производство по рассмотрению требования Гусева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ", г.Казань.

Гусев Юрий Иванович не согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание участники обособленного спора не явились, извещены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Гусева Ю.И. поступили копии документов для приобщения к материалам дела: сообщение из ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы - 1л.; талон-уведомление N 1086 - 1л.; договор займа N 1130/09.14 - ООО от 06.09.2016 - 3л.; квитанция к ПКО N 960 от 06.09.2014 на сумму 600 000 руб. - 1л.; договор займа N 1131/09.14 - ООО от 06.09.2014 - 3л.; приложение к договору займа N 1131/09.14 - ООО от 06.09.2014 - 1л.; квитанция к ПКО N 962 от 06.09.2014 на сумму 600 000 руб. - 1л.; ксерокопия паспорта Гусева Ю.И. - 2л. и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 года проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ" прекращено согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предметом апелляционной жалобы является Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

При наличии вступившего в законную силу Определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению о включении требований кредитора, независимо от даты поступления указанного требования.

Поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ" было прекращено, возможность рассмотрения по существу заявления Гусева Ю.И. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве (независимо от даты поступления заявления в суд), в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, (например пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Гусева Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без причины затягивался процесс при рассмотрении заявления, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, соответствующих доказательств свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения в материалы дела не представлено (в том числе заявитель не обращался с ходатайством об ускорении дела в порядке ст. 6.1 АПК РФ).

Судебная коллегия указывает, что интересы Гусева Ю.И. прекращением производства по ее заявлению в данном случае не нарушаются, поскольку он не лишен возможности взыскать с должника задолженность в общем исковом порядке.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Гусева Ю.И. подлежит отклонению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт о прекращении производства по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу N А65-12215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова