Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 04АП-4899/15 (ключевые темы: встречное обеспечение - депозитный счет - отказ в удовлетворении ходатайства - арест - финансовое обеспечение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 04АП-4899/15

г. Чита

13 сентября 2016 г.

Дело N А19-10154/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года по делу N А19-10154/2015 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Н.А. о предоставлении встречного обеспечения, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вишняковское" (ОГРН 1043802455113, ИНН 3827017172, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова) о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1063827023270, ИНН 3827023070, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 1 км автодороги Иркутск-Маркова) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.), при участии в судебном заседании: от ООО "Новые строительные технологии" - Перевозникова Д.И., представителя по доверенности от 02.08.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меньшикова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015 приняты обеспечительные меры, наложен арест на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2015 обеспечительные меры, принятые определением от 14.08.2015, были отменены.

ООО "Верстан" 25.07.2016 повторно обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в котором указало, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 по делу А19-3436/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу А19-3436/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 ходатайство ООО "Верстан" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на объекты недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Меньшикова Н.А. 27.07.2016 повторно обратилась с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 89 346 697,02 руб., но в любом случае не менее половины от указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Новые строительные технологии" Меньшиковой Н.А. о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Меньшикова Н.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения положениями статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Абзац 4 части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является императивной нормой и расширительного толкования не допускает.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, само по себе обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-15760/09, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф02-1597/2016 по делу N А74-9064/2015,

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Новые строительные технологии" Меньшиковой Н.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016, принятое по делу N А19-10154/2015, прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко