Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 01АП-7095/16 (ключевые темы: процедура наблюдения - возмещение расходов - временный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 01АП-7095/16

г. Владимир

15 сентября 2016 г.

Дело N А39-4950/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канцопт" Емелина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 по делу N А39-4950/2015, принятое судьей Шкурихиным В.А., по заявлению арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в общей сумме 125 000 руб. 00 коп. и о возмещении расходов арбитражного управляющего, понесенных в процедуре наблюдения в общей сумме 9138 руб. 27 коп., установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Канцопт" Емелина Е. А. направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Мордовия, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Канцопт" Емелина Е. А.подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канцопт" Емелина Евгения Анатольевича от 07.09.2016 (входящий N 01АП-7095/16 от 12.09.2016) определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 по делу N А39-4950/2015 и приложенные к ней документы на 15 листах (в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов