Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 19АП-364/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2016 г. N Ф10-2754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

9 сентября 2016 г.

А35-6931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлова П.А.: конкурсный управляющий Ихлов П.А., действующий на основании определения от 18.05.2016 г., решения от 21.04.2015 г., паспорт РФ, Безбородов К.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2015 г., паспорт РФ,

от Тимошенко А.М.: Хамитов Ш.Ш., представитель по доверенности N 46 АА 0861709 от 07.04.2016 г., удостоверение адвоката N 229,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлова П.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 года по делу N А35-6931/2014 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению конкурсного управляющего ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлова П.А. о привлечении бывшего генерального директора должника Тимошенко А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 628 522 руб. 26 коп. в рамках дела о признании областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" (ИНН 4632007311, ОГРН 1024600966411) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлова Павла Александровича о привлечении бывшего генерального директора областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" Тимошенко Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 628 522 руб. 26 коп. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлов П.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий Ихлов П.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель Тимошенко А.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 02.09.2016 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 часов 18 минут 02.09.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Тимошенко А.М.: Хамитов Ш.Ш., представитель по доверенности N 46 АА 0861709 от 07.04.2016 г., удостоверение адвоката N 229,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Тимошенко А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2014 года открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2015 года Областное государственное унитарное предприятие "Курская агропромышленная лизинговая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

01 марта 2016 года конкурсный управляющий областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлов Павел Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Тимошенко Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 628 522 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания", Тимошенко А.М. исполнял обязанности генерального директора должника в период с 11 ноября 2009 года по 07 мая 2015 года.

По состоянию на 01 октября 2010 года задолженность должника перед единственным кредитором - ОАО "Росагролизинг" составила 545 745 298 руб. 81 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, содержащим подписи генерального директора Тимошенко А.М. и главного бухгалтера Черненко Л.Ф.

Наличие указанной задолженности подтверждено судебными актами по делу N А40-64603/2012, а также определениями Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2014 года и от 25 марта 2015 года по делу N А35-6931/2014.

Из приведенных группированных данных бухгалтерского баланса должника за период 31.12.2009 по 31.12.2014 можно сделать вывод о недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, об убыточности деятельности предприятия в течение всего периода.

По состоянию на 31 декабря 2014 года в бухгалтерском учете должника искажены данные относительно размера дебиторской задолженности, поскольку часть дебиторов должника к указанной дате была ликвидирована.

На основании изложенного, конкурсный управляющий указал, что начиная с 01 января 2009 года должник обладал признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности, поскольку размер денежных обязательств должника превышал стоимость его имущества (активов), должник прекратил исполнять часть денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, в силу положений пп. 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" у генерального директора областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" Тимошенко А.М. возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, указанная обязанность генеральным директором не исполнена, производство по делу возбуждено на основании заявления кредитора.

По мнению конкурсного управляющего обязанность по обращению в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена Тимошенко А.М. не позднее 12 мая 2010 года (с учетом получения им акта сверки взаимных расчетов с ОАО "Росагролизинг" 12 апреля 2010 года).

Размер субсидиарной ответственности Тимошенко А.М, рассчитан конкурсным управляющим как сумма требований кредиторов, возникших после 12 мая 2010 года, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 19 628 522 руб. 26 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на 12 мая 2010 года - дату, когда, по мнению заявителя, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом из содержания приведенных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, наступающая не позднее истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока, а также точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица), перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В своих требованиях конкурсный управляющий указал, что исходя из толковании пункта 2 статьи 10 и статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий указал, что генеральный директор областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" Тимошенко А.М. был ответственен за организацию бухгалтерского баланса в предприятии, соответственно, его бездействие в части обращения в Арбитражный суд Курской области с заявлением о банкротстве влечет субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-64603/2012 с областного государственного унитарного предприятия "Агропромышленная лизинговая компания" (впоследствии переименовано в областное государственное унитарное предприятие "Курская агропромышленная лизинговая компания") в пользу открытого акционерного общества "Росагролизинг" взыскано 346 195 155 рублей 77 копеек, из них: 336 195 155 рублей 77 копеек основной задолженности (по договорам лизинга, образовавшейся за период с 30 декабря 2007 года по 03 октября 2012 года) и 10 000 000 рублей пени, а также 200 000 рублей расходов по государственной пошлине. Солидарно с областного государственного унитарного предприятия "Агропромышленная лизинговая компания", закрытого акционерного общества "Региональная транспортная экспедиторская компания" взыскано 185 000 000 рублей основной задолженности.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от "24" января 2013 г., по делу N А40-64603/2012 отменено в части. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 105 787 руб. 54 коп. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения открытого акционерного общества "Росагролизинг" с заявлением о признании областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2014 года заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" о признании областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования открытого акционерного общества "Росагролизинг" включены в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о наличии у должника задолженности перед иными кредиторами на дату, с которой у руководителя должника, как указал конкурсный управляющий, возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - 12 мая 2010 года, в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника задолженности перед единственным кредитором - ОАО "Росагролизинг", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, у Тимошенко А.М. не возникла.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что в период осуществления полномочий генерального директора Тимошенко Александром Михайловичем у ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" имелась возможность осуществить частичное погашение требований кредиторов в части требований по уплате лизинговых платежей, возникших в период с 01 января 2009 года по 03 октября 2013 года.

В подтверждение приведенных доводов конкурсный управляющий ссылался на наличие у ОАО "Курскагропромтехника" непогашенной кредиторской задолженности перед должником в размере 17 075 835 руб. 25 коп., включенной определением Арбитражного суда Курской области от 03 июня 2015 года по делу N А35-681/2015 в реестр требований кредиторов ОАО "Курскагропромтехника".

Кроме того, наличие у ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" денежных средств, подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от 20.08.2012, по которому ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" оплатило денежные средства в размере 9 158 000 руб. 00 коп.; договорами аренды N 88 от 01 ноября 2011 года, N 79 от 218 сентября 2012 года, N 79 от 30 сентября 2013 года, по которым должником были оплачены денежные средства в общей сумме 8 299 390 руб. 00 коп.; договором аренды N 50 от 31 декабря 2014 года, по которому должником были оплачены денежные средства в общей сумме 1 005 986 руб.

Как указал конкурсный управляющий, с 01 ноября 2011 года генеральный директор ОГУП "Курскагропромлизинг" Тимошенко А.М. перечислил на счета аффилированных лиц (ОАО "Курскагропромтехника" и ОАО "ОАО "Курскоблагроснаб") денежные средства в общем размере 23 563 376 руб., которых бы хватило для погашения лизинговых платежей, сформировавшихся в период осуществления Тимошенко Александром Михайловичем обязанностей генерального директора должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Тимошенко А.М. приказом Комитета агропромышленного комплекса Курской области N 83-к от 30 октября 2009 года назначен на должность генерального директора областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" с 30 октября 2009 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 января 2009 года задолженность областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" перед открытым акционерным обществом "Росагролизинг" по уплате лизинговых платежей составила 412 444 469 руб. 05 коп.

Таким образом, указанная задолженность образовалась до назначения Тимошенко А.М. на должность руководителя должника.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 января 2010 года задолженность областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" перед открытым акционерным обществом "Росагролизинг" по уплате лизинговых платежей составила 545 745 298 руб. 81 коп.

В соответствии с Планом работы на 2010 год, утвержденным Постановлением Курской областной Думы от 08 декабря 2009 года N 1134-IV Контрольно-счетной палатой Курской области проведено контрольное мероприятие "Выборочная проверка состояния взаиморасчетов между лизингополучателями и ОГУП "Курскагропромлизинг" и ОАО "Росагролизинг" за период с 2006 года по 2010 год.

В данном отчете указано, что задолженность по состоянию на 01 июня 2010 года в сумме 561,2 млн. руб., сложилась из:

- задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" по технике, не переданной сублизингополучателям, а также по изъятой технике у хозяйств-должников до момента расторжения долгосрочных договоров с ОАО "Росагролизинг" в сумме 119,4 млн. руб.;

- задолженности хозяйств Курской области перед ОГУП "Курскагропромлизинг" в сумме 170,1 млн. руб., из которых 38,7 млн. руб. у сельскохозпредприятий ведущих хозяйственную деятельность;

- задолженности по лизинговым платежам;

- задолженности не реальной к взысканию в сумме 233,9 млн. руб. (39,8 млн. руб. - хозяйства, в отношении которых ведется конкурсное производство, 21,7 млн. руб. - ликвидированные хозяйства, 172,5 млн. руб. - хозяйства, не ведущие хозяйственную деятельность).

Проверка показала, что ОГУП "Курскагропромлизинг" несвоевременно производит возврат федеральных лизинговых платежей, полученных от сельскохозтоваропроизводителей, а использует их на собственные нужды, как бесплатные кредитные ресурсы. В связи с этим за 4 года значительно увеличилась задолженность ОГУП "Курскагропромлизинг" перед ОАО "Росагролизинг" в 11,5 раза с 48,9 млн. до 561,2 млн. руб.).

Данный факт приводит к ухудшению финансового положения ОГУП "Курскагропромлизинг", необоснованным убыткам (ущербу) и значительному снижению прибыли, получаемой от результатов своей деятельности. Претензионная работа по погашению задолженности лизингополучателями предприятием проводилась не на должном уровне.

Кроме того, 20 августа 2009 года в ОАО "Росагролизинг" проведено совещание по вопросу погашения задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" (протокол от 20 августа 2009 года).

В ходе совещания приняты решения, в том числе:

1) Продолжить работу ОАО "Росагролизинг" с ОГУП "Курскагропромлизинг";

2) Администрации Курской области провести реализацию активов ОГУП "Курскагропромлизинг" в счет погашения задолженности перед ОАО "Росагролизинг";

2) Администрации Курской области подготовить материалы по передаче в уставный капитал ОГУП "Курскагропромлизинг" базы, находящейся по адресу: Курск, ул. Соловьиная, 47;

4) Предложить ОГУП "Курскагропромлизинг" принять участие в процессе взаимозачета с ОАО "Росагролизинг" сельхозпродукцией (зерном).

07 мая 2010 года Правительство Курской области направило в адрес ОАО "Росагролизинг" письмо N 01Пр-37/1150, в котором просило рассмотреть вопрос об уменьшении задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" перед ОАО "Росагролизинг" безнадежной к взысканию в сумме 233,3 млн. руб., приходящейся на хозяйства, которые были ликвидированы в результате банкротства, находящиеся в разных стадиях процедуры банкротства и не ведущие хозяйственную деятельность", а также сообщило о принятии мер по погашению задолженности перед ОАО "Росагролизинг".

13 ноября 2009 года Правительство Курской области направило в адрес ОАО "Росагролизинг" письмо N 04Пр-14/1445 с перечнем имущества, имеющего рыночную стоимость 205,6 млн. руб., предлагаемого в качестве залога по обязательствам ОГУП "Курскагропромлизинг".

Письмом от 14 февраля 2013 года N 02.2-01-20/1675 Комитетом по управлению имуществом Курской области ОГУП "Курскагропромлизинг" сообщено о наличии залогового фонда в сумме 250 077,3 млн. руб., который мог быть передан в залог ОАО "Росагролизинг" в случае реструктуризации задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг", а также разрешил передачу ОАО "Росагролизинг" комплексов свеклоуборочных КВЦБ-1,2+ПНБВ-1,6, находящихся в хозяйственном ведении ОГУП "Курскагропромлизинг".

Правительством Курской области в адрес ОАО "Росагролизинг" было направлено письмо от 21 июня 2010 года N 01Пр-37/1552 с графиком погашения задолженности на рассмотрение и согласование.

29 сентября 2010 года Комитетом агропромышленного комплекса Курской области в адрес ОАО "Росагролизинг" было направлено письмо N 04.01Пр-03/2730 с просьбой, рассмотреть вопрос о пролонгации долгов ОГУП "Курскагропромлизинг" в сумме 529,5 млн. рублей с их последующим погашением в течение 2012 -2016 годов.

31 января 2013 года ОГУП "Курскагропромлизинг" в адрес ОАО "Росагролизинг" было направлено письмо N 28, с просьбой рассмотреть, в том числе: вопросы реструктуризации задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" на 5-7 лет, уменьшения задолженности в связи с невозможностью ее погашения предприятиями - банкротами,

31 января 2013 года проведено совместное совещание по вопросу урегулирования задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" по договорам, заключенным с ОАО "Росагролизинг", с участием представителей ОАО "Росагролизинг" и ОГУП "Курскагропромлизинг", по итогам которого принято решение: ОГУП "Курскагропромлизинг" предложить в срок до 14 февраля 2013 года представить материалы с предложениями по погашению существующей задолженности, сроках их реализации и ответственных исполнителей со стороны компании и Администрации Курской области.

15 февраля 2013 года Администрация Курской области направила в адрес ОАО "Росагролизинг" письмо N 09-12/112, с просьбой осуществить реструктуризацию задолженности, указав, что администрация Курской области готова выступить гарантом по обязательствам ОГУП "Курскагропромлизинг" и предоставить в качестве залогового фонда имущество Курской области.

Письмом N 86 от 24 апреля 2013 года, направленным ОГУП "Курскагропромлизинг" в адрес заместителя Губернатора Курской области, должник сообщил, что для выполнения условий реструктуризации и графика погашения задолженности, представленного в ОАО "Росагролизинг" собственных средств у ОГУП "Курскагропромлизинг" не имеется, кроме будущих платежей сельхозтоваропроизводителей в объеме 10,5 млн. руб., за счет имущества ОГУП "Курскагропромлизинг" возможно погашение задолженности в сумме 17,4 млн. руб., в качестве источника погашения могут служить средства хозяйств-должников, которые перешли в распоряжение инвестиционных компаний, в сумме около 100 млн. руб., оставшуюся часть задолженности возможно погасить только за счет средств областного бюджета.

На совещании 03 июня 2013 года у заместителя Губернатора Курской области Золотарева А.М. по вопросу урегулирования задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" перед ОАО "Росагролизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) принято решение о разработке финансового плана погашения задолженности перед ОАО "Росагролизинг". О чем было сообщено ОАО "Росагролизинг" письмом от 17.06.2013 N 09-12/542.

04 сентября 2013 года проведено совместное совещание по вопросу урегулирования задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" перед ОАО "Росагролизинг" с участием Тимошенко А.М. с повесткой дня "Об урегулировании ситуации с погашением просроченной задолженности", по итогам которого приняты решения, в том числе: ОГУП "Курскагропромлизинг" предложено в срок до 11 сентября 2013 года представить в ОАО "Росагролизинг" список планируемой к изъятию техник у недобросовестных сублизингополучателей с указанием плановых сроков изъятия, список незавершенных договоров сублизинга; в срок до 19 сентября 2013 года вынести вопрос о реструктуризации просроченной задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" на кредитный комитет с учетом предложений, полученных от Тимошенко А.М. о дополнительном гарантийном обеспечении.

Согласно протоколу N 3 встречи с представителями ОГУП "Курскагропромлизинг" и ОАО "Курскагропромтехника" по итогам совещания ОАО "Росагролизинг" приняты, в том числе, решения: оценить перспективы взыскания задолженности ОГУП "Курскагропромлизинг" в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что эти лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств принятия собственником имущества должника, а также самим должником - ОГУП "Курскагропромлизинг", в лице генерального директора Тимошенко А.М. мер по урегулированию задолженности перед ОАО "Росагролизинг", а также наличие у должника задолженности перед ОАО "Росагролизинг" до вступления Тимошенко А.М. в должность генерального директора должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности доводов конкурсного управляющего о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий (бездействия) генерального директора Тимошенко Александра Михайловича.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отражение в бухгалтерской отчетности задолженности ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ сублизингополучателей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Тимошенко А.М. к субсидиарной ответственности, исходя из оснований указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Указанные конкурсным управляющим доводы о том, что Тимошенко А.М. при наличии кредиторской задолженности продолжал перечислять денежные средства ОАО "Курскагропромтехника" и ОАО "Кусагбагроснаб" по сделкам, в том числе и по договору финансового лизинга N 75-1 от 10 августа 2012 года, признанному судом недействительным, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные действия руководителя повлекли за собой недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов, и не являются достаточным основанием для привлечения Тимошенко А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы о бездействии руководителя должника, выразившиеся в непринятии мер по удовлетворению требований кредитора при наличии финансовой возможности правомерно отклонены судом первой инстанции как не обоснованные.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Тимошенко А.М. своими действиями довел должника до банкротства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения Тимошенко А.М. к субсидиарной ответственности исходя из оснований указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований указанных в заявлении конкурсного управляющего для привлечения Тимошенко А.М. к субсидиарной ответственности, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 года по делу N А35-6931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" Ихлова П.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова