Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 17АП-774/16

г. Пермь

12 сентября 2016 г.

Дело N А71-8536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Средневолжская Химическая Компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года об утверждении конкурсным управляющим должника Неретина В.А.,

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной в рамках дела N А71-8536/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Игринский леспромхоз" (ОГРН 1051800026739, ИНН 1809906295),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 ООО "ТД "Игринский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, неоднократно продлевался.

Определением от 27.05.2016 Кузнецов Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Игринский леспромхоз"; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "ТД "Игринский леспромхоз" назначено на 14.06.2016.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов поддержал принятое кредиторами на собрании кредиторов ООО "ТД "Игринский леспромхоз" от 27.05.2016 решение о выборе кандидатуры Неретина Виктора Александровича для утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД "Игринский леспромхоз".

Кредитором ООО "Средневолжская химическая компания" заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Неретина В.А.; просит утвердить конкурсным управляющим ООО "ТД "Игринский леспромхоз" Седова Василия Юрьевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ТД "Игринский леспромхоз" Неретина Виктора Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Средневолжская химическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что Кузнецов Е.И., член НП СОАУ "Меркурий", равно как и сама СРО, являются заинтересованными лицами относительно основного кредитора должника ОАО "Россельхозбанк", кредиторов ЗАО "Лесторг", ООО "Центр строительных технологий 59", а также учредителя должника ЗАО "Биоресурс, в подтверждение чего приводит конкретные обстоятельства; ссылается на то, что по многочисленным фактам нарушений в деятельности Кузнецова Е.И. арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов и Управления Росреестра по Удмуртской Республике; Кузнецов Е.И. привлекается к административной ответственности. В отношении кандидатуры Неретина В.А. указывает на заинтересованность его к основному кредитору - ОАО "Россельхозбанк"; считает, что о данных обстоятельствах свидетельствует представление Банком кандидатуры Неретина В.А. в процедурах банкротства иных должников; в процедуре банкротства ООО "Буро-Жикья" конкурсный управляющий Неретин В.А. в судебные заседания не является, своего представителя не направляет, и не считает необходимым присутствовать в заседаниях при рассмотрении поданных им требований. Также апеллянт обращает внимание на то, что Неретин В.А. является учредителем и директором коммерческий предприятий, в том числе ООО "Эливаторспецстрой", который в настоящее время находится в процедуре банкротства отсутствующего должника; Неретин В.А. и Кузнецов Е.И. являются не только членами одного СРО и земляками, но и заинтересованными лицами друг к другу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в апелляционный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений п. 2 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127, ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом; проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Следовательно, применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2016 в дело представлен протокол собрания кредиторов ООО "ТД "Игринский леспромхоз" от 27.05.2016, согласно которому кредиторами большинством голосов принято решение по дополнительному вопросу о выборе кандидатуры Неретина В.А. (НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий") для утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД "Игринский леспромхоз".

В порядке ст. 15 Закона о банкротстве указанное решение на дату судебного заседания лицами, участвующими в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не оспорено.

При получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

Такая информация в отношении избранной на собрании кредиторов кандидатуры Неретина В.А. представлена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в суд 11.05.2016.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего сведениям требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 202 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подп. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве. В частности конкурсным управляющим не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленное саморегулируемой организацией мотивированное заключение по состоянию на 25.04.2016 содержит все необходимые сведения в отношении арбитражного управляющего Неретина В.А. в соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве, с указанием на то, что арбитражный управляющий Неретин В.А. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам; в отношении указанного лица отсутствуют решения суда о возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве; не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве; отсутствуют сведения о лишении Неретина В.А. права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Возражения конкурсного кредитора ООО "Средневолжская химическая компания" со ссылкой на наличие факта заинтересованности Неретина В.А. по отношению к основному кредитору должника АО "Россельхозбанк", является несостоятельным.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, установлен ст. 19 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (п. 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п. 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (п. 3).

Тот факт, что АО "Россельхозбанк" неоднократно представляло кандидатуру Неретина В.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего в делах о банкротстве иных должников, свидетельством заинтересованности таких лиц друг к другу не является.

Иные доводы, приведенные в обоснование факта заинтересованности Неретина В.А. к должнику, прежнему конкурсному управляющему Кузнецову Е.И. и кредиторам должника носят вероятностный характер и документально не подтверждены.

Документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков заинтересованности представленной на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, поименованных в п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о банкротстве, к должнику и его кредиторам в материалах дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства неявки арбитражного управляющего Неретина В.А. в судебные заседания по рассмотрению заявленных им требований в рамках иных дел о банкротстве, препятствием для утверждения его конкурсным управляющим должника по настоящему делу являться не может.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств несоответствия арбитражного управляющего Неретина В.А. установленным Законом о банкротстве требованиям, а также свидетельствующих о неспособности арбитражного управляющего Неретина В.А. к надлежащему ведению конкурсного производства либо позволяющих усомниться в наличии у представленной на утверждения суду кандидатуры должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, соблюдение некоммерческим партнерством порядка представления сведений по кандидатуре арбитражного управляющего, отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД "Игринский леспромхоз" Неретина Виктора Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в отношении прежнего конкурсного управляющего Кузнецова Е.И., судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку отношения к предмету рассматриваемых требований не относятся.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года по делу N А71-8536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов