Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 01АП-5215/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2017 г. N Ф01-5762/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 сентября 2016 г.

Дело N А11-348/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибанова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2016 по делу N А11-348/2016, принятое судьей Исаковой Ю.В., по иску индивидуального предпринимателя Федосеева Владислава Евгеньевича (ОГРНИП 304332735500463) к индивидуальному предпринимателю Грибанову Игорю Александровичу (ОГРНИП 308333803000027) о взыскании 82 804 руб. 56 коп.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Грибанова Игоря Александровича - Грибанов И.А., лично;

от индивидуального предпринимателя Федосеева Владислава Евгеньевича - Доничев Д.О., Пузанов Д.В., по доверенности от 02.09.2015, сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Федосеев Владислав Евгеньевич обратился (далее - ИП Федосеев В.Е.) в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грибанову Игорю Александровичу (далее - ИП Грибанов И.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 80 000 руб. по договору аренды от 01.01.2006 N 9, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2804 руб. 56 коп. за период с 01.06.2015 по 18.11.2015.

Решением от 02.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Грибанов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что арендодатель ограничил доступ субарендатора в арендуемые помещения, в связи с чем, основания для начисления арендной платы отсутствуют. Ответчик сообщил истцу о том, что с 01.10.2015 он освободил арендуемое помещение.

Кроме того, пояснил, что судом первой инстанции размер задолженности определен неправильно, так как согласно акту в период с 01.06.2015 по 14.09.2015 ответчик вносил в кассу истца денежные средства в размере 9 400 руб., которые шли в счет погашения долга по договору аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Федосеевым Владиславом Евгеньевичем (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Грибановым Игорем Александровичем (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения N 5, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в аренду производственные площади 90,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 5 (пункт 1.1 договора). Договор заключен с согласия арендодателя (пункт 1.2 договора).

01.12.2011 по передаточному акту арендуемое помещение принято ответчиком.

По условиям договора размер арендной платы установлен в размере 20 000 руб. в месяц. Плата за аренду помещения вносится до 1-го числа текущего месяца авансом (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора срок действия договора определен с момента подписания договора сторонами и до 30.11.2012 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Согласно пункту 6.3 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор, направив субарендатору соответствующее извещение за 30 дней до момента извещения или расторжения.

Уведомлением от 31.08.2015 истец сообщил ответчику о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2011 N 5 с 01.10.2015. Данное уведомление получено ответчиком 01.09.2015.

По данным истца, в период с июня по сентябрь 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб.

Претензией от 19.11.2015, адресованной ответчику, истец просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата арендных платежей в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договором от 01.12.2011 N 5 обусловлен размер и срок внесения арендных платежей.

Поскольку факт использования ответчиком помещением подтвержден материалами дела, у ИП Грибанова И.А. имеется обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.12.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, удовлетворив исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Грибанова И.А. о наличии не учтенной оплаты части долга в сумме 9 400 руб., в связи с недоказанностью. Представленный в материалы дела акт (л.д. 67) не содержит сведений о получении денежных средств в счет оплаты долга по договору аренды, поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты арендных платежей.

Признается несостоятельной и ссылка заявителя на чинение ему препятствий в пользовании помещением как документально не подтвержденная.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 01.06.2015 по 18.11.2015, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2016 по делу N А11-348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибанова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова