Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-5411/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - реестр требований кредиторов - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-5411/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

13 декабря 2016 г.

Дело N А20-2640/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом" задолженности в размере 19174086р по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2015.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого определения.

Определение суда изготовлено в полном объеме 21.11.2016, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 05.12.2016.

Апелляционная жалоба налогового органа поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 06.12.2016 нарочным порядком, что подтверждается оттиском печати суда на первом листе жалобы. Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 06.12.2016 в материалы дела не представлено.

Таким образом, десятидневный срок обжалования определения суда пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2016 следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.