Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 17АП-15577/14 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - учредитель - пресекательный срок - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 17АП-15577/14

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 сентября 2016 г.

Дело N А60-30027/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" Юнусова К.Р.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2016 года

по делу N А60-30027/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ИНН 6647004892, ОГРН 1106647000074)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)

о признании недействительным решения N 10-10/53 от 31.12.2013 в части. установил:

14 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" Юнусова К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года по делу N А60-30027/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 312 АПК РФ судом установлено, что заявление подано по истечении шести месяцев со дня принятия Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: постановление вынесено 15 января 2015 года, срок на подачу заявления истек 15 июля 2015 года, фактически заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 06 сентября 2016 года (согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении).

В заявлении учредитель ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" указывает, что о постановлении суда узнал только 25.08.2016 года из письма ООО "Производственный комплекс", так как не был привлечен к участию в деле N А60-30027/2014, в связи с этим просит восстановить срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на подачу заявления по независящим от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" Юнусова К.Р. причинам, препятствовавшим своевременно подать заявление, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Изучив доводы заявления, документы, приложенные к заявлению, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в ред. От 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заявление подано по истечении шестимесячного пресекательного срока после принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления восстановлению не подлежит, заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" Юнусова К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату на основании ст. 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" Юнусову К.Р.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева