Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-13619/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-13619/16

г. Самара

16 сентября 2016 г.

Дело N А55-9413/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-9413/2016 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Новокуйбышевскмолоко" (ОГРН 1026303122735, ИНН 6330000793), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" (ОГРН 1026301515492, ИНН 6315538040), г. Самара,

о взыскании 269631 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу N А55-9413/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 25.07.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 25.08.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 05.09.2016, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный законом срок ООО "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" уже направляло апелляционную жалобу, однако в связи с тем, что жалоба ошибочно была направлена в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение ООО "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" процессуального порядка подачи жалобы не являются обстоятельствами не зависящими от заявителя жалобы и не могут расцениваться судом в качестве уважительных.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 1324 от 09.08.2016.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-9413/2016.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-9413/2016 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-Диагностический Медицинский Центр" (ОГРН 1026301515492, ИНН 6315538040), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1324 от 09.08.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 127 листах.

Судья

В.А. Морозов