Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 19АП-6931/14

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Воронеж

14 сентября 2016 г.

Дело N А36-1446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства научных организаций: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-1446/2014 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (ОГРН 1035000904586, ИНН 5003029656), общества с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" (ОГРН 1057746370461, ИНН 7703544254) о признании недействительным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.05.2013 N 41 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Сенцовское" Россельхозакадемии" и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009482, ИНН 7736666554) устранить допущенные нарушения прав, о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" при его реорганизации в форме присоединения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977, ИНН 4813006623) от 25.02.2014 о внесении записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (далее - ООО "Шельф-2000") и общество с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" (далее - ООО "НПК ЭЛЬВИДА") обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия, РАСХН) N 41 от 07.05.2013 "О реорганизации ФГУП "Сенцовское" Россельхозакадемии" (далее - унитарное предприятие) и об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) устранить допущенные нарушения прав обществ путем возложения обязанности принять решение об отмене приказа N 41 от 07.05.2014; о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее - научное учреждение) при его реорганизации в форме присоединения; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 25.02.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственными регистрационными номерами (ГРН) 2144813002387 о государственной регистрации прекращения деятельности научного учреждения в результате реорганизации в форме присоединения и 2144813002398 о государственной регистрации реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав обществ и внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности записей за ГРН 2144813002387 и ГРН 2144813002398 (с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" Россельхозакадемии (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" ФАНО, далее - ФГУП "Сенцовское") и Россельхозакадемия.

Определением суда от 19.08.2014 суд привлек Россельхозакадемию к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исключив её из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены, приказ Российской академии сельскохозяйственных наук N 41 от 07.05.2013, государственная регистрация прекращения деятельности государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" при его реорганизации в форме присоединения, осуществленная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области, признаны недействительными. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области N 110 от 25.02.2014 о внесении записи ГРН 2144813002387 в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице - Государственном научном учреждении "Елецкая опытная станцию по картофелю" о государственной регистрации прекращения его деятельности при реорганизации в форме присоединения и N 110 от 25.02.2014 о внесении записи ГРН 2144813002398 в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице - Федеральном государственном унитарном предприятии "Сенцовское" о его реорганизации в форме присоединения признаны незаконными.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о недействительности записей за ГРН 2144813002387 и 2144813002398 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С Российской академии сельскохозяйственных наук, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" и общества с ограниченной ответственностью "НПК ЭЛЬВИДА" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось в связи с отказом суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратом апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФАНО России без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о замене Российской академии сельскохозяйственных наук на Российскую академию наук, в связи с тем, что 09.01.2015 Российская академия сельскохозяйственных наук исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности по причине реорганизации путем присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук".

Постановлением от 29.01.2016 Арбитражный суд Центрального округа определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 суд принял заявление к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 суд произвел замену стороны - Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук".

Российская академия наук, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование доводов жалобы Российская академия наук указывает, что судом первой инстанции не были учтены указания Арбитражного суда Центрального округа, содержащиеся в постановлении от 29.01.2016 по настоящему делу.

Также вывод суда о том, что на Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) возложены функции учредителя организаций, которые ранее были подведомственны Россельхозакадемии, и собственника федерального имущества ввиду перераспределения полномочий между РАН и ФАНО, по мнению заявителя жалобы, противоречит положению части 9 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанной нормой было проведено не перераспределение полномочий, а реорганизация Россельхозакадемии в форме присоединения к РАН и передача функций и полномочий учредителя организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, ФАНО России.

Приказ N 41 от 07.05.2013 был издан Россельхозакадемией, которая на момент подписания указанного документа осуществляла функции и полномочия учредителя. Однако, функции учредителя организаций, подведомственных Россельхозакадемии, до окончания процедуры реорганизации этих организаций были переданы ФАНО России.

РАН указывает на несогласие с выводами суда о том, что факт правопреемства подтверждается документами, выданными регистрирующим органом по итогам реорганизации, поскольку данные документы не подтверждают факт процессуального правопреемства, а процедура реорганизации не связана с передачей функций и полномочий учредителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалы дела от ФАНО России представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу ФАНО России возражает против доводов РАН, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российская академия сельскохозяйственных наук была зарегистрирована в качестве юридического лица 27.07.1998 за номером 073893 и включена в единый государственный реестр 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739039062 (т. 8 л.д. 5-7).

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к Российской академии наук со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из статьи 23 Федерального закона N 253-ФЗ от 27.09.2013 следует, что данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования 30.09.2013 в "Российской газете".

01.01.2014 между Российской академией сельскохозяйственных наук и

государственным учреждением "Российская академия наук" составлен передаточный акт (т. 8 л.д. 69-89), согласно которому к государственному учреждению "Российская академия наук" переходят имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности (в том числе права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым обязательствам) Российской академии сельскохозяйственных наук.

09.01.2015 в Единый государственный реестр внесена запись за номером 2157746113479 о прекращении деятельности Российской академии сельскохозяйственных наук путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного юридического лица указано государственное учреждение "Российская академия наук".

Аналогичные положения о правопреемстве изложены и в абзаце 2 пункта 1 Устава государственного учреждения "Российская академия наук", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 27.06.2014.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, составленный в связи с реорганизацией организаций, в соответствие с положениями статьи 59 ГК РФ должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра, Уставом государственного учреждения "Российская академия наук", а также содержанием передаточного акта от 01.01.2014 подтверждается переход прав и обязанностей Российской академии сельскохозяйственных наук к правопреемнику, которым является государственное учреждение "Российская академия наук".

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ организации, находившиеся в ведении академий наук, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями.

Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации N 735 от 27.09.2013. В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

Согласно Перечню организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р, Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю" является организацией, подведомственной ФАНО России.

Таким образом, Федеральным законом "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ФАНО России были возложены функции и полномочия учредителя подведомственных организаций и собственника их федерального имущества, при том, что правопреемником Российской академий сельскохозяйственных наук Агентство не является.

Из вышеизложенного следует, что между РАН и ФАНО России произошло перераспределение полномочий, вместе с тем правопреемником Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук является Российская академия наук.

Как следует из материалов дела, Обществами "Шельф-2000" и "НПК "ЭЛЬВИДА" в настоящем деле оспаривался ненормативный правовой акт - приказ Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.05.2013 N 41, явившийся основанием для последующих действий, в том числе, регистрирующего органа.

То обстоятельство, что указанный приказ был издан в отношении подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук организаций, которые по состоянию на 30.09.2013 были переданы в ведение Федерального агентства научных организаций, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае спор имеет имущественный характер и правопреемником Российской академии сельскохозяйственных наук является именно Федеральное агентство научных организаций.

Принимая во внимание, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ принимался не подведомственными организациями, а самой Российской академией сельскохозяйственных наук, судебные расходы взысканы судом с Россельхозакадемии как со стороны по делу, не в пользу которой был принят судебный акт, то в рассматриваемом случае РАН является надлежащим правопреемником.

Суд также правомерно учел разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в котором указано, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, полагая объективно подтвержденным представленными в материалы дела сведениями и документами, выданными регистрирующим органом по итогам реорганизации, и правоустанавливающими документами юридического лица, которое прекратило деятельность в результате присоединения, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное ходатайство и произвел правопреемство.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что исходя из Положения о Федеральном агентстве научных организаций функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, ФАНО осуществляет в определенном порядке и пределах, при том, что п.10.15 Положения в части разрешения вопросов о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Агентству, полномочия ФАНО ограничены представлением соответствующих предложения в Правительство Российской Федерации с учетом позиции ФГБУ "Российская академия наук".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-1446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников