Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-6000/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - рассрочка - общая сумма задолженности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-6000/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

16 сентября 2016 г.

Дело N А74-7849/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2455032923, ОГРН 1122455001130)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" августа 2016 года по делу N А74-7849/2016, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" августа 2016 года исковые требования индивидуального предпринимателя Шафран Елены Александровны (ИНН 245500086849, ОГРИП 305245504100022) удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2455032923, ОГРН 1122455001130) в пользу ИП Шафран Е.А. взыскать 405 970 (четыреста пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей основного долга и расходы по уплате государственной пошлины 11 119 (одиннадцать тысяч сто девятнадцать) руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно подпунктам 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Меридиан" государственную пошлину не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суда, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что предоставление отсрочки возможно только при наличии документального подтверждения тяжелого имущественного положения.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение заявителя апелляционной жалобы, в том числе не приложены выше перечисленные документы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения с апелляционной жалобой ООО "Меридиан" документально не подтвердило тяжелое имущественное положение, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан".

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе конверт от "05" сентября 2016 года;

Судья

О.Ю. Парфентьева