Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 17АП-13636/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф09-12121/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 сентября 2016 г.

Дело N А60-5735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Нижеборская Т.А. (паспорт, доверенность от 01.09.2016);

от третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2016 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу N А60-5735/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ОГРН 1107453003580, ИНН 7453216794)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" (ОГРН 1037402317688, ИНН 7447036257)

третьи лица: Абсалямова Любовь Михайловна, Администрация Златоустовского городского округа, комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство водных ресурсов

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "РИКО" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 262 881 руб. 14 коп., в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0302902:4 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абсалямова Любовь Михайловна, Администрация Златоустовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 2 641 024 руб. 37 коп., проценты в размере 185 277 руб. 67 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда от 12.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 указанные судебные акты отменены в части взыскания 2815366 руб. 02 коп. (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в размере 2630761 руб. 99 коп. и процентов в размере 184604 руб. 03 коп.), а также в части взыскания государственной пошлины. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2014) с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в размере 1 коп., проценты за период с 22.01.2013 по 30.10.2014 в размере 1 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что размещение на земельном участке шлаковых отвалов не является основанием для предоставления этого участка в аренду без проведения торгов. В связи с этим, не подлежит применению льготная ставка арендной платы в размере 0,01%, установленная в п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Истец считает, что в расчете платы правомерно использована рыночная стоимость на основании отчета независимого оценщика N 08/1-01/14. Истец ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А76-2615/2016, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что спорный участок загрязнен опасными отходами, расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен с применением ставка арендной платы в размере 0,01%. Ответчик ссылается на установленный законом принцип экономической обоснованности платы за землю, считает, что плата за использование земельного участка, загрязненного опасными отходами, устанавливается минимальной относительно иных категорий земель.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3.

Ссылаясь на то, что на этом участке находятся принадлежащие ответчику сталеплавильные шлаковые отвалы, являющиеся отходами металлургического производства V класса опасности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно заключению о выполненных топографо-геодезических работах, площадь земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3, занятая шлакоотвалами ответчика, составляет 71906 кв.м.

Как правильно указано судом первой инстанции, в отсутствие оформления правоотношений по использованию земли, в отсутствие доказательств внесения платы за такое использование, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной платы.

Определяя размер этой платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера платы, установленной Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - по результатам торгов (конкурсов, аукционов); - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам расчета размера арендной платы в зависимости от разрешенного вида использования земельных участков, также площади земельного участка, фактически используемой ответчиком.

Лицо, которое не производило оплату пользования земельным участком при наличии у него такой обязанности, не может вносить такую плату на более выгодных условиях, чем те лица, которые добросовестно вносили арендные платежи на основании заключенных договоров аренды.

Из кадастрового паспорта от 21.02.2014 N 7400/101/14-128241 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 имеет вид разрешенного использования - рекультивация земельных участков. Кадастровая стоимость этого земельного участка согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П составляет 1 рубль.

В абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% кадастровой стоимости такого участка.

При этом размер платы за использование таких участков не ставится в зависимость от способа использования земельного участка (например, проведение работ с целью рекультивации).

С учетом того, что ответчиком используется часть земельного участка, фактически загрязненная опасными отходами, суд первой инстанции правомерно применил в расчете платы абз.5 подп. "а" п. 3 Правил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка ответчику без проведения торгов, и о необходимости, в связи с этим, применения в расчете платы рыночной стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется. При взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за землю суд первой инстанции правильно исходил из фактического состояния земельного участка, загрязненного опасными отходами, и размера платы, установленного для таких земельных участков.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А76-2615/2016 не принимается, поскольку в этих судебных актах не установлены обстоятельства, связанные с определением размера платы за землю для ответчика ООО "РИКО".

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца не смог высказать свою позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции, также подлежит отклонению.

Информация об изменении места рассмотрения дела (номера кабинета) в Арбитражном суде Челябинской области была надлежащим образом опубликована на сайте суда. Также указанная информация была размещена непосредственно у зала, указанного в определении о принятии судебного поручения. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, принял участие в рассмотрении дела. Невозможность участия в этом же судебном заседании представителя истца ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.06.2016 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-5735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.М. Жукова