Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 17АП-10880/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 сентября 2016 г.

Дело N А50-4896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851) - Смородина И.Г., доверенность от 27.04.2016, Чугреев А.В., доверенность от 27.04.2016,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Гаврикова Е.И., доверенность от 20.06.2016, Соколова О.Е.. доверенность от 11.05.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2016 года

по делу N А50-4896/2016

принятое судьей Т.С. Герасименко

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2015 N 12/5380 и решения от 13.05.2016 N 12/156 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2015 N 12/5380 и решения от 13.05.2016 N 12/156 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что поскольку в связи со сверхнормативными потерями в процессе транспортировки, теплоэнергия не была реализована потребителям, то у налогоплательщика в силу п.1 ст. 39 НК РФ и подпункта 1 п.1 ст. 146 НК РФ не возникло объекта обложения НДС и права на вычет; возмещению подлежат только нормативные технологические потери, а сверхнормативные потери следует относить к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего состояния тепловых сетей; налоговый орган не должен компенсировать убытки заявителя из бюджета; заявителем пропущен срок, предусмотренный законом, для обжалования решения. Суд не учел наличие взаимозависимости налогоплательщика с одним из поставщиков энергии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, оформленная актом проверки от 23.03.2015 N12/6554, в ходе которой сделаны выводы о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4-й квартал 2012 года, по приобретенной тепловой энергии и горячей воды в части потерь, не реализованных потребителям.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом 13.05.2015 вынесены решения N 12/5380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/156 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми заявителю, доначислены НДС в общей сумме 2 236 379 руб., пени за неуплату НДС за указанные периоды в размере 401320,1 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 447 275,8 рублей, а также отказано в возмещении НДС в сумме 3 649 698 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в связи с потерями в процессе транспортировки теплоэнергия не была реализована, поэтому в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса у налогоплательщика не возникает объекта обложения НДС, и, соответственно, согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, у заявителя отсутствует право на соответствующий налоговый вычет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 17.07.2015 N 18-18/321 жалоба Общества на ненормативные акты Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России). Решением ФНС России от 03.12.2015 N СА-4-9/21154@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку услуги по передаче теплоэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, и приобретение теплоэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком энергии.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку в связи со сверхнормативными потерями в процессе транспортировки, теплоэнергия не была реализована потребителям, то у налогоплательщика в силу п.1 ст. 39 НК РФ и подпункта 1 п.1 ст. 146 НК РФ не возникло объекта обложения НДС и права на вычет; возмещению подлежат только нормативные технологические потери, а сверхнормативные потери следует относить к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего состояния тепловых сетей; налоговый орган не должен компенсировать убытки заявителя из бюджета; заявителем пропущен срок, предусмотренный законом, для обжалования решения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных положений следует, что основанием для включения в состав налоговых вычетов предъявленного налога на добавленную стоимость является одновременное соблюдение следующих условий: принятие к учёту товаров (работ, услуг), их использование для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, наличие надлежащим оформленного счёта-фактуры.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданский кодекс).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей, в ходе ее транспортировки часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается энергоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Налогоплательщик является сетевой организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выделено два вида потерь тепловой энергии: фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, подлежащие компенсации собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов; нормативные (технологические) потери, являющиеся составной частью фактических потерь, но которые в размере нормативов, утверждаемых уполномоченным государственным органом, учитываются при утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, а, следовательно, оплачиваются потребителем и компенсируются теплосетевым или теплоснабжающим организациям за счет тарифа.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, поэтому она не оплачивается этими потребителями теплоснабжающей организации. В отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Пунктом 61.2 Методических указаний предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 61.3 Методических указаний установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

В письме от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" ФСТ России, как орган, утвердивший Методические указания, в рамках своей компетенции указала, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации.

Размер фактических потерь представляет собой разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть теплосетевой организации, и отпущенной потребителям.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в 4 квартале 2012 года для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды Общество приобретало ресурсы у ОАО "ТГК-9" по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 17.09.2007 N 815 и у ООО "Текстиль Энергия" по договору на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от 02.09.2010 N 157/28-49/10ИСП. Согласно условиям договоров ОАО "ТГК-9", ООО "Текстиль Энергия" обязались производить и передавать заявителю тепловую энергию в объеме, определенном указанными договорами.

В подтверждение приобретения в 4 квартале 2012 г. 243 091,15 гигакалорий тепловой энергии на общую сумму 167 549 502,66 руб. в том числе НДС, и горячей подпиточной воды на общую сумму 11 757 214,77 руб. в том числе НДС, заявителем представлены налоговому органу счета-фактуры, выставленные ОАО "ТГК-9", ООО "Текстиль Энергия" на указанную сумму.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки выяснено, что ежеквартальная приобретенная тепловая энергия и горячая вода не реализуется потребителем в полном объеме, при этом она отсутствует на остатках по счетам бухгалтерского учета Заявителя, так как в ходе реализации возникают потери, которые являются потерями налогоплательщика при транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, фактические потери плательщика вызваны несколькими факторами: технологические потери (компенсируемые за счет включения их стоимости в тариф), сверхнормативные технологические потери (утечки, вызванные состоянием теплосети).

В соответствии с представленными актами согласования объемов поставки тепловой энергии от ОАО "ТГК - 9" и ООО "Текстиль Энергия" потребителям заявителя потери тепловой энергии составили 55 263,54 гигакалорий на общую сумму 31 288 310,23 руб. в том числе НДС в сумме 5 631 895,84 руб., потери горячей воды составили 116 800,62 куб.м. на общую сумму 1 412 119,50 руб. в том числе НДС 254 181,51 руб.

Налогоплательщик, являющийся теплоснабжающей организацией, покупал у поставщиков ОАО "ТГК - 9" и ООО "Текстиль Энергия" тепловую энергию в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки и потребления (сверхнормативного), следовательно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей (и/или не подлежащей оплате), налогоплательщик по отношению к поставщикам энергии выступает в качестве потребителя, приобретающего теплоэнергию по регулируемым тарифам (ценам) для осуществления операций, облагаемых НДС - оказания услуг по передаче тепловой энергии. Таким образом, у Общества возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на теплоэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления обществом деятельности по передаче тепловой энергии, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса, поэтому налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на вычет по НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку услуги по передаче теплоэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, и приобретение теплоэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком энергии.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учитывая, что теплоэнергия в связи с потерями в процессе транспортировки не была реализована, то налогоплательщик не имеет право на вычет, подлежит отклонению. Поскольку приобретение энергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с оказанием услуг по передаче энергии, то есть с операциями, облагаемыми НДС, то общество вправе было принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещению подлежат только нормативные технологические потери, а сверхнормативные потери следует относить к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего состояния тепловых сетей, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как верно указал суд, в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую часть материальных затрат для осуществления обществом деятельности по передаче электрической энергии, что является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ. При этом общество оплачивает энергоснабжающим организациям на основании показаний приборов учета весь объем тепловой энергии, в том числе поставленную тепловую энергию и сверхнормативные потери тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о наличии взаимозависимости налогоплательщика с одним из поставщиков - ОАО "ТГК-9", отклоняется, поскольку поставщик является плательщиком НДС, исчисляет и уплачивает его в бюджет, таким образом источник для возмещения НДС сформирован. При этом, само по себе наличие взаимозависимости участников рассматриваемых хозяйственных операций в отсутствие каких-либо доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Доводы заявителя жалобы о том, что в установленные тарифы уже были включены потери тепловой энергии, в связи с чем, заявитель потерь не понес; налоговый орган не должен компенсировать убытки заявителя из бюджета, отклоняются, поскольку факт приобретения энергии для компенсации сверхнормативных потерь подтвержден материалами дела. При этом условия, установленные налоговым законодательством (ст.ст.171,172,176 НК РФ) для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены - наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком; принятие на учет товара на основании первичных документов; направленность на использование приобретенных товаров для операций, облагаемых НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения, не принимается на основании следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации напрямую не содержит перечня причин, подлежащих признанию арбитражным судом уважительными при пропуске срока на обращение в суд, а потому арбитражный суд устанавливает и оценивает обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска такого срока, исходя из общих правил оценки доказательств, закрепленных в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом такие причины пропуска должны свидетельствовать о наличии в течение процессуального срока обстоятельств, объективно и независимо от воли заявителя препятствующих своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд, в противном случае иное не исключило бы злоупотребление стороной принадлежащими ей процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не обеспечило бы соблюдение принципа равноправия сторон, закрепленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указывал на реализацию им досудебного порядка обжалования ненормативных правовых актов, а именно: решением ФНС России от 03.12.2015 N СА-4-9/21154@, полученным заявителем 15.12.2015 (л.д.78), жалоба Общества на ненормативные акты Инспекции оставлена без удовлетворения.

Поскольку пропуск заявителем срока на обжалование связан с тем, что оспариваемые решения обжаловались заявителем в ФНС России, суд первой инстанции обоснованно расценил данную причину в качестве уважительной и восстановил по ходатайству заявителя пропущенный срок.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2016 года по делу N А50-4896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов