Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 16АП-4101/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - торги на право заключения договора аренды - судебное решение - резолютивная часть - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 16АП-4101/16

г. Ессентуки

19 сентября 2016 г.

Дело N А63-5736/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-5736/2016.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. (ОГРНИП 311265115800221)

к администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края (ОГРН 1022602223984)

о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-5736/2016.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-5736/2016 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Д.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-5736/2016.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., с приложением на 1 л., конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 19.09.2016.

Судья

О.В.Марченко