Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-42262/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-17877/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-17877/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-152)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

третье лицо: ЗАО "А.Миллер"

о признании частично недействительным решения от 29.10.2015 N 223-ФЗ-325/15,

при участии:

при участии:

от заявителя:	Кцликова А.Е. по дов. от 03.06.2016;
от заинтересованных лиц:	Индриксон А.Л. по дов. от 25.02.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России от 29.10.2015 N 223-ФЗ-325/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ЗАО "А. Миллер" на действия заказчика ОАО "Российские железные дороги" при проведении запроса котировок N 702/ЗКТЭ-РЖДС/15 на поставку резинокордовых настилов и комплектов крепления к ним для нужд ОАО "РЖД" (извещение 31502811722) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26..07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках 29.10.2015 была рассмотрена жалоба ЗАО "А. Миллер" на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы пунктом 1 резолютивной части решения N 223-ФЗ-325/15 жалоба ЗАО "А.Миллер" на действия заказчика ОАО "Российские железные дороги" при проведении запроса котировок N 702/ЗКТЭ-РЖДС/15 на поставку резинокордовых настилов и комплектов крепления к ним для нужд ОАО "РЖД" (извещение 31502811722) признана необоснованной; пунктом 2 признано в действиях ОАО "РЖД" нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; пунктом 3 решено передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 29.10.2015 N223ФЗ-325/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России от 29.10.2015 N 223-ФЗ-325/15, посчитав их необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.2 документации о Закупке, участник должен иметь собственную или сертифицированную систему менеджмента качества применительно к производству или поставке продукции, входящей в лоты, или документальное подтверждение процедуры ее прохождения.

В подтверждение наличия системы менеджмента качества деятельности по предмету запроса котировок участник в составе заявки представляет: действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту 150 (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение такого контроля является обязательным) или иным стандартам (с указанием наименования сертификата), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы.

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок от 09.10.2015 N 702/ЗКТЭ-РЖДС/15/2 заявителю отказано в допуске к участию в Закупке на основании пункта 6.8.4 котировочной документации, в связи с непредставлением в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника собственной или сертифицированной системы менеджмента качества применительно к производству или поставке продукции, входящей в лоты, или документальное подтверждение процедуры ее прохождения,

В составе заявки заявителя отсутствует документ, подтверждающий наличие у участника собственной или сертифицированной системы менеджмента качества применительно к производству или поставке продукции, входящей в лоты, или документальное подтверждение процедуры ее прохождения.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Пунктами 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" (далее - Постановление N 908) установлен порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки,

Пунктом 34 постановления N 908 установлено, что протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Законом о закупках и положением о закупке, размещенном на официальном сайте.

В пункте 328 Положения о закупке перечислены сведения, которые может содержать протокол рассмотрения оценки заявок.

Вместе с тем, Законом о закупках не предусмотрена обязанность заказчиков размещать протоколы, составленные в ходе закупок с указанием фамилий членов закупочной комиссии.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно пункту 6.2.1 Документации запрос о разъяснении Документации может быть направлен с момента размещения котировочной документации, извещения о проведении запроса котировок на сайтах и не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участникам Закупки разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение кот предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В силу пункта 6.2.1 Документации запрос о разъяснении котировочной документации может быть направлен с момента размещения котировочной документации, извещения о проведении запроса котировок на сайтах и не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участниками запроса котировок разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-17877/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова