Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 07АП-7934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-5626/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 сентября 2016 г.

Дело N А03-8730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жиляков Н.В. по доверенности от 18.05.2016;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2016 года

по делу N А03-8730/2016 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю",

г. Барнаул (ОГРН 1022201765574, ИНН 2225023096)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании недействительным решений от 21.01.2016 N 2 и N 3 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (далее - заявитель, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю", Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.01.2016 N 2 и N 3 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)".

Решением суда от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Учреждение указывает, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, льготы, предусмотренные в МЧС России, распространяются на учреждения и организации, находящиеся в системе МЧС, имущество, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является объектом налогообложения, следовательно, основания для взыскания налога отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2015 заявителем подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015, в котором отразил налог к уплате в сумме 15 589 руб.

В связи с неуплатой налога Инспекцией выставлено требование: от 16.11.2015 N 123148 об уплате 15589 руб. налога на имущество и 131,12 руб. пеней по налогу на имущество в срок до 04.12.2015.

Также выставлено требование от 03.11.2015 N 8920 об уплате 2123,30 руб. пеней по налогу на имущество, начисленных на недоимку за налоговые, отчетные периоды с 2012 года по 2 квартал 2015 года включительно в срок до 25.11.2015.

Заявитель не оспаривал указанные требования, частично оплатил задолженность.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок данных требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения налогового органа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Учреждение в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.

Объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 382 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

При расчете налога на имущество, как по результатам года, так и по результатам отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев налоговая база определяется в одном установленном ими порядке. Перерасчет налога на имущество по результатам налогового периода в соответствии со статьей 382 НК РФ не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на имущество по результатам отчетных периодов. Поскольку налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи, исчисленные в вышеуказанном порядке, то у налогового органа есть право на взыскание этих платежей в случае их неуплаты в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а уплата налога на имущество производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что Учреждение не представило каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое решение Инспекции правомерным, обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом обложения налогом на имущество организаций имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Военная и (или) приравненная к ней служба должна быть законодательно предусмотрена не только в федеральном органе исполнительной власти (в данном случае - в МЧС России), но и в том учреждении (предприятии), которое претендует на льготу (в данном случае - в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю").

Пунктом 8 Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом от 31.03.2005 N 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определено, что за ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" в установленном порядке закрепляется государственное федеральное имущество на праве оперативного управления.

Статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что служба в войсках гражданской обороны является военной службой.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике, нормативно-правовому регулированию, а также надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входят, в том числе и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю".

Органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий состоят из комплекса входящих в него учреждений, созданных в целях поставленных задач перед Министерством.

Учреждением в материалы дела не представлены доказательства, того, что в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю" законодательно предусмотрено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы; не представляется возможным установить, на основании каких документов, представленных в материалы дела и предусмотренных Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подтверждается прохождение в Учреждении службы военнослужащими войск гражданской обороны.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6302/11 по делу N А11-4135/2010, Постановление ФАС ЗСО от 09.11.2009 по делу N А03-5460/2009, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу А03-2579/2014).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2016 года по делу N А03-8730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Т.В. Павлюк А.Ю. Сбитнев