Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 08АП-9405/16

город Омск

19 сентября 2016 г.

Дело N А46-11502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9405/2016) Шамаева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-11502/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" Поюнова Владимира Борисовича к Шамаеву Алексею Николаевичу об обязании передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340),

при участии в судебном заседании:

от Шамаева Алексея Николаевича - представитель Кимстачев Ю.П. (паспорт, по доверенности N 14АА 1066899 от 28.06.2016);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" Поюнов Владимир Борисович - лично (паспорт); по устному ходатайству представитель Козловская О.В. (паспорт);

от Федеральной налоговой службы - представитель Шволь О.А. (удостоверение УР N 882974, по доверенности N 01-17/09362 от 18.07.2016).

установил:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - АО "ЮниКредит Банк", заявитель, кредитор) обратилось 29.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" (далее по тексту - ООО "Партнер СВ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Партнер СВ" сроком на четыре месяца (до 17.03.2016); временным управляющий должника утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Партнер СВ" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 ООО "Партнер СВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2016), конкурсным управляющим утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N 56.

04.05.2016 конкурсный управляющий ООО "Партнер СВ" Поюнов В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Шамаева Алексея Николаевича передать конкурсному управляющему должника подлинники документации должника (согласно перечню приведенному в заявлении) и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-11502/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Партнер СВ" Поюнова В.Б. удовлетворено.

Суд обязал Шамаева Алексея Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "Партнер СВ" Поюнову В.Б. подлинники следующих документов и имущество: свидетельство о регистрации ОГРН, свидетельство о постановке на учет ИНН, учредительные документы (устав, учредительный договор, решения, протоколы, и иные свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ); правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, земельные участки, принадлежащие ООО "Партнер СВ", технические паспорта, ПТС и др.; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года деятельности, в том числе документацию по кадровому учету общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ"; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Партнер СВ", в том числе: информацию о ведении бухгалтерского учета ООО "Партнер СВ" в электронном виде при помощи программного обеспечения 1 С-Бухгалтерия, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии; свидетельства, подтверждающие право собственности на основные средства, недвижимость, транспорт; сертификаты, лицензии и свидетельства, подтверждающие неимущественные права ООО "Партнер СВ"; договоры, контракты, соглашения, планы, сметы, калькуляции, акты выполненных работ, накладные, акты приема - передачи; судебные акты; распоряжения, приказы, в том числе по личному составу ООО "Партнер СВ"; трудовые договоры, ведомости начисления и выплаты заработной платы, личные дела работников ООО "Партнер СВ"; номера расчетного и иных счетов ООО "Партнер СВ", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; наименование и адреса организаций, в которых ООО "Партнер СВ" является учредителем (участником), сведения о доле участия; печати, штампы; имущество ООО "Партнер СВ".

Не согласившись принятым судебным актом, Шамаев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 23.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о рассмотрении заявления конкурсного управляющего он не был уведомлен по адресу регистрации и проживания в республике Саха/Якутия/ город Якутск. Указал, что конкурсный управляющий Поюнов В.Б. не предпринимал попыток назначения встречи для принятия от Шамаева А.Н. документов. Более того, все документы уже находятся у конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Партнер СВ" Поюнов В.Б. указал на несостоятельность доводов подателя жалобы. Пояснил, что Шамаев А.Н. не извещал его о смене места жительства. Документы и имущество не переданы до настоящего времени.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО "Партнер СВ" Поюнова Владимира Борисовича заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств (фотографий) к материалам дела.

Представитель Шамаева А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не обоснована невозможность предоставления доказательства суду первой инстанции (статья 268 АПК РФ).

Представитель Шамаева А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что о смене адреса конкурсный управляющий узнал на собрании 18.04.2016 в процедуре ООО "Сибирский деликатес".

Конкурсный управляющий ООО "Партнер СВ" Поюнов Владимир Борисович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на собрании кредиторов ООО "Партнер СВ" 01.03.2016 года присутствовал представитель Шамаева А.Н., об изменении места жительства доверителя не сообщал.

Представитель Федеральной налоговой службы просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В то же время и конкурсный управляющий обязан принять соответствующие меры к передаче ему руководителем должника вышеуказанных документов и ценностей должника и их получению.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства решением от 21.03.2016.

Конкурсный управляющий ООО "Партнер СВ" 12.04.2016 направил в адрес Шамаева А.Н. запрос, с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Письмо было направлено по юридическому адресу ООО "Партнер СВ", поскольку Шамаев А.Н. занимал пост руководителя должника.

Почтовое отправление не вручено по причине неудачной попытки вручения.

Сведения о направлении конкурсным управляющим требования о передаче документов по месту жительства Шамаева А.Н. отсутствуют.

Между тем, на дату направления требования о передаче документов и обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением, Шамаев А.Н. не выполнил возложенную на него обязанность по передаче документации общества в установленный законом срок.

При этом не доказано то, что Шамаев А.Н. предпринимал попытки к передаче документации, а конкурсный управляющий каким-либо образом уклоняется от получения документации должника.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника в материалах обособленного спора отсутствуют.

Доводы представителя Шамаева А.Н. о нахождении документации должника в бухгалтерии, или у иных работников общества, не освобождают руководителя должника от исполнения обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно руководитель общества Шамаев А.Н. является лицом, которое обязано обеспечить передачу конкурсному управляющему всю документацию и имущество должника, а конкурсный управляющий как следствие организовать принятие этой документации, имущества с последующим обеспечением его сохранности.

То обстоятельство, что после возбуждения процедуры банкротства Шамаев А.Н. изменил место регистрации, не освобождает его от данной обязанности.

В дело не представлены письменные доказательства подтверждающие осведомленность конкурсного управляющего об изменении места жительства Шамаева А.Н. на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Устно озвученное в ходе дачи пояснений представителем Шамаева А.Н. ходатайство, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и истребовании дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку мотивы невозможности получения дополнительных доказательств самостоятельно не приводились. Суд апелляционной инстанции после пояснений сторон и до окончания рассмотрения жалобы по существу повторно выяснил, имеются ли у заинтересованных лиц ходатайства, ходатайств не поступило.

Доводы о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления Шамаева А.Н. о рассмотрении вопроса об истребовании документов (ненадлежащем уведомлении) откланяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Партнер СВ" и назначении судебного заседания на 20.06.2016 направлено Шамаеву А.Н. по известному суду адресу в Московскую область, г. Шатура.

Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно 02.06.2016.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "истечение срока хранения".

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Назначая судебное заседание, суд истребовал в Межрайонном отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Шатура сведения о регистрации Шамаева Алексея Николаевича.

Межрайонное отделение УФМС России в городском поселке Шатура направило ответ N 45/2221 от 09.06.2016 года подтверждающий, что Шамаев А.Н. с 20.01.2011 зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Шатура по настоящее время.

Соответственно, суд предпринял все меры по установлению места жительства должника и известил Шамаева А.Н. по известному суду адресу, подтвержденному УФМС России. Обязанность со стороны суда по установлению места жительства Шамаева А.Н. и его надлежащего уведомления исполнена.

Шамаев А.Н. представил с апелляционной жалобой копию паспорта, из которого следует, что он с 04.04.2016 изменил место жительства и зарегистрирован в городе Якутске. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на обозрение представлена нотариально удостоверенная копия паспорта.

Между тем, необходимо учитывать следующее.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 23.10.2015 года по заявлению АО "ЮниКредитБанк".

25.02.2016 судом первой инстанции рассматривалось заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер СВ" об истребовании у Шамаева А.Н. документации. Определением суда от 03.03.2016 года заявление удовлетворено. В определении указан адрес Шамаева А.Н., Московская область, г. Шатура.

Шамаев А.Н. изменил место регистрации после даты возбуждения производства по делу 04.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 АПК РФ).

В данном случае именно Шамаев А.Н., располагая сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства, действуя добросовестно, должен был сообщить суду сведения об изменении места регистрации, а также уведомить об этом конкурсного управляющего.

Не сообщив суду о смене места жительства, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-11502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева