Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 20АП-4772/16

г. Тула

19 сентября 2016 г.

Дело N А62-7936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СКВ" Демидова Д.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 по делу N А62-7936/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Гитина Алексея Анатольевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме по делу N А62-7936/2015 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) к должнику закрытому акционерному обществу "СКВ" (ИНН 6731046178, ОГРН 1046758312853) о признании должника несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 закрытое акционерное общество "СКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.04.2016 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2016 требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску в составе третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 62 322 руб. 21 коп. в том числе:

Задолженность по обязательным платежам перед РФ в сумме 62 085 руб. 71 коп. из них:

- задолженность по обязательным налоговым платежам - 26 927 руб. 94 коп., в том числе основной долг - 25 658 руб., пени - 1 269 руб. 94 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 28 608 руб. 10 коп., в том числе основной долг - 26 150 руб. 83 коп., пени - 2 457 руб. 27 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6 549 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 6 062 руб. 26 коп, 59 коп., пени - 487 руб. 41 коп.;

Задолженность по денежным обязательствам перед РФ - 236 руб. 50 коп., в том числе: страховые взносы - 231 руб. 48 коп., пени - 5 руб. 02 коп.

Также определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2016 в составе третьей очереди включены требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску в реестр требований кредиторов должника в размере в размере 4 924 руб. 95 коп. в том числе:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 4 878 руб., в том числе, основной долг - 3 960 руб., пени - 918 руб.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 46 руб. 95 коп., в том числе, основной долг - 38 руб. 12 коп., пени - 8 руб. 83 коп.

10.05.2016 Гитин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу А62- 7936/2015 не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 заявление Гитина Алексея Анатольевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд предложил Гитину Алексею Анатольевичу погасить требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску в размере 67 247 руб. 16 коп. по реквизитам представленным налоговым органом. Установлен срок для погашения Гитиным Алексеем Анатольевичем требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску к должнику закрытому акционерному обществу "СКВ" до 22.08.2016 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения Гитиным Алексеем Анатольевичем требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску на 31.08.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "СКВ" обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что конкурсному управляющему представлены чек-ордера N 47,48,49 от 29.06.2016 г., согласно которым Долгих Виктор Андреевич, учредитель ЗАО "СКВ", погасил требования ИФНС России по г.Смоленску к ЗАО "СКВ" тремя платежами: задолженность по денежным обязательствам перед РФ - 236 руб. 50 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6 549 руб. 67 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 28 608 руб. 10 коп. По мнению заявителя жалобы на момент рассмотрения заявления Гитина А.А. о намерении погасить требования налогового органа, они уже были погашены, что подтверждается чек-ордерами от 29.06.2016, при этом ИФНС России по г.Смоленску не оспаривало поступление денежных средств в счет погашения задолженности ЗАО "СКВ", денежные средства Долгих Виктору Андреевичу возвращены не были.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 6 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей.

Установив, что на момент рассмотрения заявления кредитора в производстве суда отсутствуют иные не рассмотренные на предмет обоснованности требования уполномоченного органа, а также разногласия относительно размера и состава этих требований, приняв во внимание соблюдение заявителем требований п.п. 2, 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве, суд обоснованно удовлетворил заявление Гитина А.А. о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в спорной сумме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при применении названных выше положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

На момент рассмотрения заявления Гитина А.А. о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам иных заявлений в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступало, спора в отношении размера и состава требования уполномоченного органа не имелось. Доказательств обратного конкурсным управляющим ЗАО "СКВ" не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что задолженность по обязательным платежам по платежным поручениям N 47, N 48, N 49 от 29.06.2016 была погашена учредителем Долгих А.В., что влечет за собой признание данной задолженности погашенной и внесение изменений в реестр кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действия Долгих В.А. по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в третью очередь реестра требований должника, нарушают порядок погашения задолженности, установленный названными нормами Закона о банкротстве.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, заявление уполномоченного органа судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2016 по делу N А62-7936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Можеева