Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 08АП-8604/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-6261/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 сентября 2016 г.

Дело N А70-14818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8604/2016) акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2016 года по делу N А70-14818/2015 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к открытому акционерному обществу "Фортум" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) о взыскании 113 038 873 руб. 28 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЭЦ",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Мирзаметовой Е.А. (паспорт, доверенность N ГГС-34/221/16 от 23.06.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Тобольская ТЭЦ" - Иванова А.Н. (паспорт, доверенность N 12 от 12.02.2016 сроком действия по 31.12.2016);

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", ответчик) о взыскании убытков в размере 113 038 873 руб. 28 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

В рамках дела N А70-14818/2015 истец обратился за взысканием убытков за период сентябрь 2015 года (т.1 л.д. 5-6), в рамках дела N А70-219/2016 истец обратился за взысканием убытков за период август, октябрь, ноябрь 2015 года (т.2 л.д. 50-53).

Определением суда от 16.02.2016 дела N А70-14818/2015 и N А70-219/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70-14818/2015.

Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тобольская ТЭЦ" (далее - ООО "ТТЭЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2016 года по делу N А70-14818/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Газпром газораспределение Север", не огласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка отказа ответчика от транспортировки газа на Тобольскую ТЭЦ в период с 31.08.2015 по 15.12.2015. Считает, что такой отказ нарушает соглашение сторон и не является правом истца; прекращение транспортировки проведено с нарушением установленного для консервации сети газораспределения порядка. Кроме того, самостоятельно ответчик не имеет права оказывать услуги по транспортировке газа, так как не является газотранспортной организацией, а по договору поставки место прима-передачи - сети истца.

От ОАО "Фортум" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва истцу, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении его к материалам дела. Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

От ООО "ТТЭЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТТЭЦ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика Тимофеев И.С. к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя акционерного общества "Фортум" судом не признаны (в обоснование полномочий предъявлена доверенность б/н от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016).

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ГРО) и ОАО "Фортум" (потребитель) заключен договор транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693 по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя по распределительным газопроводам, находящимися в собственности и ведении ГРО, а потребитель принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных договором (т.1 л.д. 8-11).

В рамках дела N А70-14166/2014 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении вышеуказанного договора (т.1 л.д. 120-144).

Объем транспортировки газа в 2015 году согласован - 4 600 млн. куб. м (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора (с учетом решения от 02.04.2015 г. по делу N А70-14166/2015) предусмотрено, что изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления потребителем с согласия поставщика в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от потребителя в установленный срок. При изменении объема транспортировки газа Потребитель и ГРО подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к договору, в котором отражаются необходимые изменения (т. 1 л.д. 133-134).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок учета газа, в частности, согласно пункту 4.2 (с учетом решения от 02.04.2015 г. по делу N А70-14166/2015) учет количества транспортируемого газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа Потребителя, установленных на ГРП объектов потребителя. Мероприятия по учету газа осуществляются Потребителем; согласно пункту 4.3 договора акты по транспортировке подписываются ГРО и потребителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчета. Окончательный расчет производится на основании акта оказания услуг по транспортировке газа и счета-фактуры, выставленных ГРО потребителю (пункт 5.4 договора).

Обращаясь с настоящим иском, АО "Газпром газораспределение Север" указало, что ответчик, будучи потребителем, за период с август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем, причинены убытки в виде неполучении запланированной прибыли.

Возражая против исковых требований ОАО "Фортум" указывает, что потребитель не отказывался от условий договора, а корректировало объемы экспортируемого газа путем направления уведомлений в соответствии с пунктом 2.2 договора. Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания упущенной выгоды в случае отказа от исполнения договора оказания услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Газпром газораспределение Север" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 18 Закона о газоснабжении установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Отношения между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети и которые определяют условия, подлежащие согласованию при заключении договора на транспортировку газа и порядок его заключения.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требования Гражданского кодекса, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из материалов дела усматривается, что пользование распределительными газопроводами ОАО "Газпром газораспределение Север" ответчик осуществляет в форме транспортировки по нему газа.

Пункт 3 Правил поставки газа, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Таким образом, транспортировка газа осуществляется газораспределительной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между ГРО и поставщиком (потребителем) газа, обеспечивает поставку газа потребителю, сопутствует ей.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 30.04.2014 N 14963, вопреки позиции подателя жалобы, по своей правовой природе является не смешанным договором, а договором возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между сторонами спора регулируются условиями названного договора и главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО обязано оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя, а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировке газа на условиях, установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Иными словами, на ОАО "Фортум" как на потребителе газа лежит обязанность принять фактически оказанные услуги по транспортировке газа и оплатить стоимость оказанных услуг, исходя из фактически транспортированного и принятого объема газа, а не исходя из предполагаемого объема транспортировки.

То есть, исходя из условий договора, у ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том, объеме, который указан в договоре транспортировки.

Письмом от 25.08.2015 N ЮЕ-77-091/1121 ОАО "Фортум" уведомило истца об изменениях объемов транспортировки газа в сентябре, просило направить дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 2.2 договора. Аналогичные действия осуществлены ответчиком и в сентябре-ноябре 2015 года.

Таким образом, неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора от 30.04.2014 N 14693, ненадлежащим исполнением ОАО "Фортум" своих обязательств не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактически понесенные расходы АО "Газпром газораспределение Север", связанные с уменьшением объемов транспортировки газа, связанной с приостановлением транспортировки газа истцом на Тобольскую ТЭЦ, материалами дела не подтверждаются.

Возможности взыскания упущенной выгоды при отказе заказчика от договора в части законом не предусмотрено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/11, установлено, что расчет стоимости услуг за транспортировку газа может производиться исходя как из фактического, так и договорного объема транспортировки, указанного в договоре транспортировки. Также возможно одновременное сочетание указанных методов расчета стоимости услуг. В целях предотвращения возникновения возможных конфликтных ситуаций между потребителем услуг и ГРО в договоре транспортировки (здесь и далее - в случае, если ГРО является поставщиком газа конечным потребителям, то в договор поставки) рекомендуется указывать конкретный метод расчета стоимости услуг за транспортировку газа. При этом, если иное не указано в договоре транспортировки, расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из ее договорного объема.

Кроме того, в пункте 44 Методических указаний установлено, что по окончании года или срока действия договора транспортировки в случае, если фактический объем транспортировки газа оказался отличным от договорного (если расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из договорного объема транспортировки газа), то объем газа, исходя из которого рассчитывается стоимость услуг за транспортировку газа в последний месяц года или действия договора, рассчитывается по следующей формуле: V'm = Vт + (Vф-Vд), где:

Vm - договорной объем транспортировки газа, рассчитываемый в последний месяц года или срока действия договора транспортировки по правилам, указанным в договоре транспортировки или в настоящих Методических указаниях;

Vф - фактический объем транспортировки газа за год или за срок действия договора;

Vд - договорной объем транспортировки газа за год или за срок действия договора.

В случае если V'm имеет отрицательное значение, то ГРО возвращает потребителю услуг средства, ранее уплаченные за не предоставленные в течение года или срока действия договора услуги".

Таким образом, даже в случае, когда стороны установили в договоре расчет стоимости услуг, исходя из договорных объемов, то по окончании года или срока действия договора происходит перерасчет стоимости услуг, исходя из фактически оказанных услуг, поскольку в законодательстве прямо предусмотрено, что фактически не оказанные ГРО услуги не оплачиваются.

Таким образом, довод истца о наличии правовых оснований для получения стоимости услуг, исходя из стоимости всего договорного объема, и, как следствие, возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО "Фортум" своих обязанностей по договору от 30.04.2014 N 14693 в связи с чем факт возникновения убытков у ОАО "Газпром газораспределение Север" не доказан.

Оснований для удовлетворения требований ОАО "Газпром газораспределение Север" о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Довод подателя жалобы о недопустимости одностороннего отказа от договора оказания услуг отклоняется по указанным выше причинам как не основанный на нормах права.

Довод относительно действий ответчика по оказанию услуг по транспортировке газа суд апелляционной инстанции отклоняет из того, что данный вопрос не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в рамках исполнения договора от 30.04.2014 N 14963.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Газпром газораспределение Север" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2016 года по делу N А70-14818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков