Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 04АП-919/13

г. Чита

19 сентября 2016 г.

Дело N А10-1213/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шорноева Ц.Б. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу N А10-1213/2012 по ходатайству конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПРОСПЕКТ АВТОМОБИЛИСТОВ, 3, Б) Намсараева Доржи Дашидоржиевича о передаче объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан-Газар, дома NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 99, 100, 101, 103, 105, 106, 107, 114, 118, 119, 120, 121 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:022403:0007 созданным жилищно-строительным кооперативам,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу N А10-1213/2012.

Определением от 18 июля 2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 15 августа 2016 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Намсараеву Доржи Дашидоржиевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение заявителем не исполнено. При отсутствии у суда сведений о получении заявителем судебного акта определением от 17.08.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16 сентября 2016 года.

В настоящее время у суда имеются сведения о вручении заявителю определения от 17.08.2016 (уведомления 67200202289943, 67200202289950).

Вся информация по делу размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шорноева Ц.Б. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу N А10-1213/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская