Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 03АП-4366/16

г. Красноярск

21 сентября 2016 г.

Дело N А33-4399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр"- Мальцева А.В., представителя по доверенности от 21.09.2015 N 2,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии"- Степанова И.В., представителя по доверенности от 16.10.2015 N 18/2015,

от третьего лица - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей"- Лепешева Р.Э., представителя по доверенности от 15.12.2015 N 06-03-18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2016 года по делу N А33-4399/2016, принятое судьёй Тимергалиевой О.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 2465265797, ОГРН 1122468001963, далее - ООО "Кадастровый центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - Росреестр по КК, ответчик) с требованиями: о признании решения от 13.01.2016 N Ф24/16-2-1394 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости "Выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенный по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей выше г.Красноярска, незаконным, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю поставить на кадастровый учет объект недвижимости "Выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенный по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей выше г.Красноярска, согласно технического плана от 29.12.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года заявление ООО "Кадастровый центр" удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-сооружение не отвечает признакам недвижимого имущества;

-расположение объекта на водной поверхности исключает его расположение на земле, в связи с чем, невозможно образовать земельный участок;

- в представленных ООО "Кадастровый центр" для постановки на кадастровый учет документах отсутствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация и иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации;

-из наименования комплексной проектной документации, подготовленной ЗАО "Ленгипроречтранс" в отношении спорного объекта следует, что указанная документация разработана в целях его реконструкции;

-постановка прежнего гидротехнического сооружения на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не осуществлялась;

-относительно гидротехнических сооружений существует специальный порядок государственной регистрации и учета, составляются иные формы сведений о них для целей учета;

-в соответствии с Инструкцией гидротехническим сооружениям присваивается идентификационный код, в отличие от кадастрового учета, где присваивается кадастровый номер;

-кадастровый учет данного типа сооружений не осуществляется.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года рассмотрение указанных апелляционных жалоб назначено на 25.08.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "МАН".

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя по делу пояснил, что указание ответчика, что спорный объект возник в результате реконструкции не влияет на капитальность сооружения, возможность его постановки на кадастровый учет. Государственная регистрация и учет гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений осуществляется с целью контроля безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, что не влияет на статус спорного объекта, как объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету. В пункте 7 таблицы "Общие характеристики ГТС" в соответствии с правилами заполнения таблицы инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений необходимо указывать собственника ГТС, которым является лицо, зарегистрировавшее право собственности на сооружение в соответствии с действующим законодательством, для чего необходимо постановка объекта на кадастровый учет.

Представитель третьего лица пояснил, что гидротехнические сооружения, построенные в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы, являются объектами недвижимости находящимися в федеральной собственности. Согласно сведений о категории и классе линейного объекта Проектная документация "Раздел технологические и конструктивные решения линейного объекта", "искусственные сооружения" 115/472-09.П-ТКР, возводимые сооружения не являются оградительными, защитными, напорными, и предназначены для стеснения руслового потока с целью поддержания судоходных габаритов, с учетом положений СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения", указанные сооружения- продольные дамбы приняты IV класса капитальности. Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не регулирует отношения по постановке гидротехнических сооружений на кадастровый учет. Гидротехнические сооружения (дамбы) являются объектом недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данные сооружения прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 2011 года утверждена проектная документация, в том числе на спорное выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенный по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей выше г. Красноярска.

20.06.2014 заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна" 1 этап строительство выправительных сооружений на перекатах Шиверский, Шалунинский".

17.10.2014 ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" утвержден акт комиссии по приемке завершенного строительством объекта "Выправительные сооружение на участке Шалунинского и Шиверского перекатов.

По договору от 08.07.2015 N 11/193-155 с ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" на изготовление технической документации заявителем - ООО "Кадастровый центр" подготовлен технический план от 29.12.2015 на выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенное по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей ниже г. Красноярска.

29.12.2015 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением N 24-0-1-25/3000/2015-12938 о постановке выправительного сооружения на кадастровый учет.

Решением от 13.01.2016 N Ф24/16-2-1394 филиалом федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю отказано в государственном кадастровом учете сооружения, поскольку сооружение не является объектом кадастрового учета и объектом недвижимости в соответствии с законом.

Согласно письму Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района от 17.08.2015 N 5325 выправительные сооружения на участке Шиверского и Шалунинского переката реки Енисей" являются объектами капитального строительства и подлежат постановке на государственный кадастровый учет.

Из письма Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Енисейречтранс" от 24.07.2015 N 05-21-104, следует, что выправительные сооружения на участке Шиверского и Шалунинского переката реки Енисей" являются объектами капитального строительства, возведенными на средства федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство.

Полагая, что указанный отказ в государственном кадастровом учете сооружения является незаконным, ООО "Кадастровый центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в постановке выправительного сооружения на кадастровый учет отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решением от 13.01.2016 N Ф24/16-2-1394 филиалом федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю отказано в государственном кадастровом учете сооружения, поскольку сооружение не является объектом кадастрового учета и объектом недвижимости в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 5) установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1.Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

2.Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

8.Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

13. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли водного фонда.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления признаков объекта недвижимости не заявлялось лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Исходя из данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в материалы настоящего судебного дела, ни в перечень, приложенный к заявлению о постановке объекта на кадастровый учет, не представлены документы в подтверждение того обстоятельства, что объект "Выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенный по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей выше г.Красноярска", является объектом недвижимости.

Договор на выполнение работ по технической документации от 08.07.2015 (л.д. 50 т.1), государственный контракт от 20.06.2014 (л.д. 128 т.2) не подтверждают утверждение заявителя, что фактически построенные объекты являются объектами недвижимости.

Письма Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района от 17.08.2015 N 5325 (л.д. 64 т.1), Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Енисейречтранс" от 24.07.2015 N 05-21-104 (л.д. 65 т.1) не являются заключениями квалифицированных специалистов, являются мнением лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть не являются допустимыми доказательствами того, что выправительное сооружение на перекате реки является недвижимым имуществом.

Акт комиссии от 17.10.2014, утвержденный ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", по приемке завершенного строительством объекта "Выправительные сооружение на участке Шалунинского и Шиверского перекатов" (л.д. 67 т.1) не содержит сведений о том, что имело место строительство (реконструкция) выправительного сооружения как объекта недвижимости, подтверждает лишь принятие работ заказчиком, подтверждение последним того, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 69 т.1). Так, отражено в акте комиссии, что выполнены работы по выносу осей сооружения в натуру, расчистке площадей, разработке грунта из под воды, отсыпке галечникого грунта, перемещение грунта, планировке гребня.

Представленное техническое заключение 870-15/5-ОР по результатам обследования построенных на р. Енисей 3 выправительных сооружений из гравийно-галечного грунта в акваториях Ладейского и Шалунинского перекатов, выполненное в 2015 году акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", на основании проведенного обследования и обмерочных работ выправительных сооружений в акваториях Ладейского и Шалунинского перекатов, содержит выводы:

- остыпные продольные дамбы существуют, выполнены из местного галечникового грунта согласно проекту шифр 115/472/09 в полном объеме;

- незначительные отклонения геометрических параметров от проекта не привели к ухудшению их работоспособности и функциональности;

- обеспечивают регулирование руслового потока для поддержания судоходных габаритов;

По мнению суда, данные выводы не доказывают тот факт, что имело место строительство объекта недвижимости, выводы подтверждают выполнение работ, указанных в проекте и в акте комиссии Федерального бюджетного учреждения "Администрация "Енисейречтранс" по приемке.

В представленной в дело проектной документации (л.д. 81 т.1) речь идет о реконструкции гидротехнических сооружений: "_ целью работ по реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна является создание на участке реки Енисей _судового хода_В задачу проектных работ входило_ реконструкция существующих выправительных сооружений_: перекат Шалунинский_".

В проекте указано на то, что восстановление производится в пределах существующих сооружений (л.д. 90 т.1). Так, на стр. 15 проекта (л.д. 96 т.1) указано, что существующее на Шалунинском перекате выправительное сооружение частично разрушено, в наиболее удовлетворительном состоянии сохранилась ее верхняя часть.

При этом доказательства того, существующие до восстановления сооружения находились на кадастровом учете, имели признаки объекта недвижимости, в дело не представлены.

Более того, в заявлении (л.д. 8 т.1) ООО "Кадастровый центр" утверждает, что имело место создание объекта недвижимости.

С учетом того, что фактически имела место реконструкция, а не строительство новых объектов, заявитель не обосновал в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" что имели место образование или создание нового объекта недвижимости либо изменение уникальных характеристик существовавшего объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, то есть основания для постановки на кадастровый учет.

О реконструкции существующих сооружений идет речь также на стр. 40, 42, 45 проекта, в расчете цены контракта (л.д. 145 т.2)

По проекту реконструкция водного пути включает реконструкцию выправительных сооружений (восстановление их целостности, дноуглубительные работы, повышение отметок, крепление откосов) и строительство зданий (иных, не относящихся к спорному объекту).

В проектной документации Раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта" (л.д. 5 т.2) отражены технологические и конструктивные решения линейного водного объекта и отдельно - строительство корпуса, блок поста, обстановочного поста (не входящих в реконструкцию гидротехнических сооружений и отдельно выделяемых проектом). Так, в отношении переката Шалунинский (л.д. 33 т.2) указано, что судоходные условия ухудшились, в связи с чем необходимо выполнить реконструкцию струенаправляющей дамбы: восстановление целостности сооружения, повышение отметок гребня, засыпку существующего "ковша" до отметки, подрезку подводного правого склона. При принятии решений по затруднительным участкам учтены неровности выемки, расположение по течению, гарантированные габариты судового хода.

В техническом заключении АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (л.д. 150 т.2) на листе 8 также указаны фактически проделанные работы по исследуемому перекату - отсыпка выправительного сооружения, повышение отметки гребня, засыпка вдоль сооружения.

Какие из указанных видов работ относятся к работам по строительству объекта недвижимости (созданию, образованию) ООО "Кадастровый центр" не указало.

Анализ технического плана (л.д. 71 т.1) также не позволил прийти к выводу о наличии признаков объекта недвижимости: план содержит лишь сведения о характерных точках контурах сооружения, отсутствует местоположение на земельном участке.

Таким образом, в дело не представлено надлежащих доказательств того, что спорный объект является вновь созданным объектом недвижимости или произведена реконструкция существующего объекта недвижимости.

Кроме того, согласно части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку объект, который на кадастровый учет просит поставить ООО "Кадастровый центр", полностью расположен в акватории реки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, невозможно сформировать земельный участок под данным объектом.

При этом в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков объекта недвижимости является его неразрывная связь с землей. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует выше названным нормам права.

Довод о том, что объект прочно связан с землей (с дном реки), подлежит отклонению, так как отсутствует документальное и техническое обоснование этой связи, в том числе и в представленных документах.

Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Разрешение на строительство (реконструкцию) гидротехнического сооружения в материалы дела не представлено.

Из письма федерального бюджетного учреждения "Администрация "Енисейречтранс" от 24.07.2015 N 05-21-104 (л.д. 65 т.1) следует, что разрешение на строительство не выдавалось, так как уполномоченным органом признана невозможность формирования земельного участка. Из письма Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района от 17.08.2015 N5325 (л.д. 64 т.1) также следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.1998 N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Российский регистр гидротехнических сооружений (далее именуется - Регистр) формируется и ведется в целях:

а) государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений;

б) сбора, обработки, хранения и распространения информации о количественных и качественных показателях состояния гидротехнических сооружений, условиях их эксплуатации, соответствии этих показателей и условий критериям безопасности гидротехнических сооружений;

в) создания информационной основы для разработки и осуществления мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций;

г) информационного обеспечения государственного управления и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Во исполнение указанного постановления разработан Приказ Ростехнадзора от 25.04.2016 N 159 "Об утверждении состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил ее заполнения", согласно которому струенаправляющие дамбы относятся к регуляционным и выправительным гидротехническим сооружениям (вид 5), соответственно подлежат учету в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Поскольку доводы ООО "Кадастровый центр" о том, что объект недвижимости "Выправительное сооружение на участке Шалунинского переката реки Енисей", расположенный по адресу: Красноярский край, 12-15 км. р. Енисей выше г.Красноярска" является объектом недвижимости, подлежащем кадастровому учету, не подтверждены доказательствами, отказ, выразившийся в решении от 13.01.2016 N Ф24/16-2-1394 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, в осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости является законным, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года по делу N А33-4399/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на ООО "Кадастровый центр".

От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден, в связи с чем основания для отнесения расходов по оплате госуджарственной пошлины на ООО "Кадастровый центр" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2016 года по делу N А33-4399/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда