Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-39840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-19139/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-36594/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-36594/16,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-312)

по заявлению ООО "Маркос-3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица 1. Правительство Москвы 2. ДГИ г.Москвы 3. ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Чистова К.А. по доверенности от 30.05.2016;
от ответчика:	Скиперский А.С. по доверенности от 31.12.2015;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.06.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) от 14.01.2016 N 51-242/2016, и восстановил нарушенные права ООО "Макрос-3" (Дале- заявитель, Общество), путем обязания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление ООО "Макрос-3" (Общество) от 29.12.2015, вх. N132834/2015, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002013:99.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение требований к оформлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в электронном виде.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МАРКОС-3" является арендатором земельного участка площадью 31 637 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0002013:99, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70 (далее - Земельный участок), согласно Договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-02-019318, заключенного с арендодателем - Московским земельным комитетом, арендная плата исчисляется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее -Постановление N 687-ПП) утверждены результаты кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014. В соответствии с Постановлением N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002013:99 составила 1 376 448 042, 98 рублей. Указанная кадастровая стоимость подтверждается кадастровой справкой от 25.11.2015.

Считая, что указанная кадастровая стоимость является завышенной, ООО "МАРКОС-3" заключило договор на оказание услуг по оценке от 25.11.2015 N 14-А-АА-ЯА/15 с ООО "ЭсАрДжи-Оценка" для проведения оценки стоимости земельного участка.

В соответствии с Отчетом от 24.12.2015 N 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 31 637,0 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0002013:99, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70, выполненным ООО "ЭсАрДжи-Оценка", рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 1 096 452 756 рублей.

Экспертным заключением саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 28.12.2015 N 77/241215-451 подтверждено соответствие Отчета об оценке от 24.12.2015 N 14-А-АА-ЯА/15 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также подтверждено соответствие величины рыночной стоимости объекта оценки.

На основании указанных выше документов, ООО "МАРКОС-3" обратилось 29.12.2015 в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее Комиссия).

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 14.01.2016 N 51-242/2016 ООО "МАРКОС-3" отказано в принятии документов на Комиссию. Отказ мотивирован тем, что заявителем были нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде.

Полагая, что указанное уведомление выдано в отсутствие предусмотренных законом оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного, самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Порядок работы Комиссии), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания работы комиссии.

Пунктом 14 Порядка работы комиссии предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка работы комиссии предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке, и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

* нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок;

* отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

ООО "МАРКОС-3" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от 29.12.2015, вх. N 132834/2015, были приложены:

подлинник кадастровой справки от 25.11.2015 о кадастровой стоимости земельного участка;

нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка от 25.12.2002 N М-02-019318;

* отчет от 24.12.2015 N 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70, Исполнитель ООО "ЭсАрДжи-Оценка" - подлинник на бумажном носителе,

* отчет от 24.12.2015 N 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70, Исполнитель ООО "ЭсАрДжи-Оценка" виде электронного документа - электронный носитель;

* положительное экспертное заключение от 28.12.2015 N 77/241215-451 на Отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70" - подлинник на бумажном носителе,

* положительное экспертное заключение от 28.12.2015 N 77/241215-451 на Отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70" в виде электронного документа - электронный носитель;

Таким образом, Заявитель приложил к заявлению полный пакет документов, предусмотренный статьей 24.18 Закона об оценке и пунктом 13 Порядка работы комиссии.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке работы комиссии (Приказ Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263) является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно признал довод Управления Росреестра по Москве, что отчет об оценке в виде электронного документа не был подписан квалифицированной электронной подписью, необоснованным в виду следующего.

Согласно ст. 11 Закона об оценке, отчет, составленный в виде электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Закон об электронной подписи) квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим признакам:

- ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

- для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

- квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

- квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

- имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

- квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

При этом ответчик в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил достоверных доказательств того, что представленный ООО "Макрос-3" в электронном виде отчет о рыночной стоимости не подписан надлежащим образом электронной подписью оценщика.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклоняет довод апелляционной жалобы, что представленный скрин-шот файла, содержащий электронный вид отчета о рыночной стоимости нежилого здания, содержит электронно-цифровую подпись другого лица Телятникова И.В., поскольку является дополнительным доказательством, не представлявшимся в суд первой инстанции.

Кроме того, из представленного скрин-шота (л.д.72) невозможно сделать вывод, что именно означает фамилия Телятников и применительно к какому документу, следовательно, довод жалобы ответчика документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое уведомление принято с нарушением норм Закона об оценочной деятельности и Закона об электронной подписи, а также нарушает законные права и интересы общества по изменению кадастровой стоимости и, соответственно, снижению налогооблагаемой базы на имущество.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-36594/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин