Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 19АП-4647/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2016 г. N Ф10-5017/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

19 сентября 2016 г.

Дело N А14-17676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Осининой А.А., доверенность N 05-28/00084 от 12.01.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТИН": Сеченых А.А., доверенность б/н от 14.12.2015,

от Управления Федеральной налоговой службы и по Воронежской области: Ситниковой З.Е., доверенность N 11-30/02354 от 5.02.2016; Рыжкова Д.Н., доверенность 0711/18428 от 26.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-17676/2015 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТИН" (ОГРН 1123668050110 ИНН 3665090190) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), к Управлению Федеральной налоговой службы и по Воронежской области о признании незаконными решений N 29222А и 29227А от 06.11.2015 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" в лице управляющей организации ООО "ВИКТИН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 29222А и 29227А от 06.11.2015 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные в отношении ООО "НОРД АВТО" документы с заявлениями по форме N Р13001 и Р14001, удостоверенные подписью управляющего ООО "ВИКТИН" Оснос Е.Б., не подписаны усиленной квалификационной электронной подписью лица, действующего на оснований полномочий от имени ООО "НОРД АВТО", и его полномочия в качестве исполнительного органа ООО "НОРД АВТО" не могли быть рассмотрены регистрирующим органом в качестве надлежащих для подписания уполномоченным лицом, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

В представленном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области поддерживает доводы апелляционной жалобы Инспекции и просит отменить решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве ООО "НОРД АВТО" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением единственного участника ООО "НОРД АВТО" - ООО "ВИКТИН" в лице управляющего Оснос Е.Б. N 1/15 от 29 октября 2015 года принято решение:

- о прекращении полномочий директора Общества Боднар К.А. и возложении полномочий на управляющую организацию - ООО "ВИКТИН";

- об увеличении уставного капитала в связи с принятием в состав участников ООО "АЛЬЯНС" и определении долей участников.

Генеральный директор ООО "ВИКТИН" Оснос Е.Б. 29.10.2015 представил в форме электронных документов в Инспекцию следующие документы:

- заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- решение единственного учредителя N 1/15 от 28.10.2015;

- устав общества в новой редакции;

- заявление о принятии в Общество от 28.10.2015;

- квитанция к ПКО от 28.10.2015;

- документ об уплате государственной пошлины.

А также:

- заявление по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- решение единственного учредителя N 1/15 от 28.10.2015;

- договор передачи полномочий от 28.10.2015;

- документ об уплате государственной пошлины.

Пакеты документов были представлены посредством сети Интернет в форме электронных документов, заявления подписаны усиленной квалифицированной подписью заявителя - Оснос Е.Б. как руководителя управляющей организации ООО "ВИКТИН".

Налоговым органом 06.11.2015 приняты решения N 29222А и 29227А об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии с пп. "а, д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением определенных подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявлений по форме Р13001 и Р14001, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом - Оснос Е.Б., так как из электронной подписи не следует, что Оснос Е.Б. является лицом, имеющим право в соответствии с пп. 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ выступать в качестве заявителя от имени ООО "НОРД АВТО".

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 30.11.2015 N 11-29/23079 жалоба ООО "НОРД АВТО" оставлена без удовлетворения, решения налогового органа от 06.11.2015 N 29222А и 29227А - без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 06.11.2015 N 29222А и 29227А, ООО "НОРД АВТО" обратилось в Арбитражным суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах,

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из содержания пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В рассматриваемом случае из форм N Р13001 и Р14001 следует, что заявителем при государственной регистрации выступил Оснос Е.Б., как физическое лицо и руководитель управляющей организации Общества, при этом в заявлении указаны сведения о заявителе и его должностном положении в регистрируемой организации.

Заявление в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 18 и пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктами 4, 11 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (утв. Приказом ФНС РФ от 12.08.2011 года N ЯК-7-6/489@) определено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия в соответствии с настоящим Порядком, подписываются электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 года (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Федерального закона N 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Федерального закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Федерального закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из совокупности приведенных норм права не следует, что заявления по форме Р13001 и Р14001 может быть направлено в электронном виде с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного регистрируемому юридическому лицу с отражением сведений о физическом лице, действующем от имени этого юридического лица.

Согласно указанным в оспариваемом решении подпунктам пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов,

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что единственным учредителем ООО "НОРД АВТО", а также единоличным исполнительным органом Общества является управляющая организация - ООО "ВИКТИН".

В свою очередь, управляющим ООО "ВИКТИН", имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, является физическое лицо - Оснос Е.Б.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (управляющей организации).

Должностные лица управляющей организации оказывают услуги обществу в соответствии с условиями гражданско-правового договора и не являются его штатными работниками. В таком случае общество осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего (управляющую организацию), который действует от имени Общества без доверенности (п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, как руководитель юридического лица, выступающего учредителем, а также управляющим Общества, Оснос Е.Б. может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица ООО "НОРД АВТО" на основании пп. "а" и "в" п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Следовательно, отраженные в оспариваемом решении доводы налогового органа, что из заявления, подписанного Оснос Е.Б., как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ВИКТИН", которое в свою очередь является учредителем и управляющей организацией регистрируемого юридического лица ООО "НОРД АВТО", а также документов, предоставленных для государственной регистрации, не усматривается полномочий Оснос Е.Б. выступать от имени ООО "НОРД АВТО", не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Таким образом, поскольку Оснос Е.Б. в силу приведенных положений Федерального закона N 129-ФЗ обладает полномочиями, позволяющими ему являться заявителем, при этом подлинность подписи Оснос Е.Б. на представленном в регистрирующий орган заявлении удостоверена в установленном порядке, основания для вывода о подписании поданного заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом и отказа в осуществлении государственной регистрации применительно к основанию, установленному в пп. "д" п.1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали.

Иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации оспариваемое решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области N 29222А и 29227А от 06.11.2015 не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области N N 29222А и 29227А от 06.11.2015 об отказе в государственной регистрации правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом основания для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-17434/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу N А14-17434/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова