Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 14АП-8461/16

г. Вологда

20 сентября 2016 г.

Дело N А13-5948/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2016 года по делу N А13-5948/2012 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68; ИНН 3525154831; ОГРН 1053500117450; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2016 года по заявлению администрации города Сокола о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский рн, г. Сокол, ул. Суворова, д. 1; ИНН 3527009653; ОГРН 1023502489394; далее - Должник) в виде запрета конкурсному управляющему Должника Жиромскому Михаилу Борисовичу совершать действия по реализации имущества Должника (объединенные очистные сооружения канализации с кадастровым номером 35:26:0000000:358, расположенные по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Михалево) посредством публичного предложения до принятия судебного акта по заявлению администрации города Сокола о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, утвержденного решением собрания кредиторов от 29.12.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования в апелляционном порядке определения от 23.08.2016 - 10 дней. Следовательно, данное определение могло быть обжаловано до 06.09.2016.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Общества не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 24.08.2016 на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 24.08.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2016 года по делу N А13-5948/2012 (регистрационный номер 14АП-8461/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия почтового реестра на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 01.09.2016 N 114 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской

области от 23.08.2016 по делу N А13-5948/2012 на 5 л.

в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова