Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-19134/16

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А56-67587/2014/тр94

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

Компания "БЛЕЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." - пр. Глебова Г.Н., дов. от 02.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19134/2016) (заявление) Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП."

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-67587/2014/тр.94 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Инжиниринговая компания",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 31.05.2015, по делу N А56-67587/2014, Общество с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая компания" (далее ООО "НИК", должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2015.

В рамках процедуры конкурсного производства Компания "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." (далее - Компания, кредитор) 29.02.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 723889517,34 руб. основной задолженности и 16447132,26 руб. процентов в связи с исполнением договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств должника как принципала по возмещению денежных средств, выплаченных по банковским гарантиям (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Суд первой инстанции посчитал, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела. При этом, срок для обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов следует исчислять с момента, когда были произведены выплаты по банковским гарантиям, поскольку кредитор является правопреемником гаранта как поручитель, исполнивший обязательство перед ним. Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование заявлено за пределами срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда первой инстанции Компанией подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил изменить обжалуемое определение и включить требования компании в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что двухмесячный срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, в данном случае следовало исчислять с момента, когда право на регресс возникло у кредитора, а не у гаранта, то есть, с момента списания платежа со счета кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы определения суда первой инстанции в обжалуемой части, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго" 30.09.2010 г. был заключен договор о выдаче банковских гарантий N 20.2/1984-14.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по вышеуказанному договору между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и Компанией был заключен договор поручительства N 20.2-15/18061 от 29.09.2010, по условиям которого кредитор, как поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед гарантом солидарно с ООО "Проектный центр "Энерго" в том же объеме, что и принципал, но в любом случае в пределах 314712210, 19 руб. за исполнение обязательств по договору о выдаче банковских гарантий N 20.2/1984-14, в том числе, возникающих в случае недействительности (ничтожности, незаключенности) договора гарантии и/или гарантии, выданной Банком принципалу в соответствии с договором, в том числе обязательств принципала по возмещению в течение семи календарных дней со дня предъявления банком принципалу соответствующего требования сумм, уплаченных банком по гарантии в пользу бенефициара, либо лица, которому уступлены права требования по гарантии, а также обязательств по выплате процентов в размере, установленном статьей 395 ГК РФ на сумму, уплаченную банком по гарантии.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что датой исполнения поручителем обязательств по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного (текущего) счета поручителя, открытого у гаранта, или дата зачисления на корреспондентский счет гаранта денежных средств, перечисленных поручителем со счетов в иных банках.

Также договор поручительства N 20.2-10/18061 от 30.09.2010 в обеспечение указанных выше обязательств заключен между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и должником.

Бенефициар по указанной выше банковской гарантии, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", обратилось к ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (гарант) с требованием N ЛМ-3939 о выплате предусмотренной банковской гарантией N 348/G-2012 от 29.08.2012 суммы.

Во исполнение указанного требования ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 24.12.2015 осуществило выплату в размере 302978121,07 руб. основного долга и 16387132, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ПАО "ФСК ЕЭС".

В связи с осуществлением выплаты по банковской гарантии, 21.12.2015 ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось к кредитору-поручителю с требованием выставить платежные поручения в подтверждение намерения исполнить свои обязательства, как поручителя по договору поручительства N 20.2-15/18061 от 29.09.2010.

Платежные поручения были выставлены кредитором-поручителем 22.12.2015, денежные средства списаны 30.12.2015.

Между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ООО "Проектный центр "Энерго" 13.08.2014 был заключен договор о выдаче банковских гарантий N 20.2/2183-14.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по вышеуказанному договору между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и Компанией заключен договор поручительства N 20.2-15/18160 от 29.09.2015, по условиям которого Компания, как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать перед гарантом солидарно с ООО "Проектный центр "Энерго" в том же объеме, что и принципал, но в любом случае в пределах 248281817, 56 руб. за исполнение обязательств по договору о выдаче банковских гарантий N 20.2/2183-14, в том числе, возникающих в случае недействительности (ничтожности, незаключенности) договора гарантии и/или гарантии, выданной Банком принципалу в соответствии с договором, в том числе обязательств принципала по возмещению в течение семи календарных дней со дня предъявления банком принципалу соответствующего требования сумм, уплаченных банком по гарантии в пользу бенефициара, либо лица, которому уступлены права требования по гарантии, а также обязательств по выплате процентов в размере, установленном статьей 395 ГК РФ на сумму, уплаченную банком по гарантии.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что датой исполнения поручителем обязательств по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного (текущего) счета поручителя, открытого у гаранта, или дата зачисления на корреспондентский счет гаранта денежных средств, перечисленных поручителем со счетов в иных банках.

Также, в счет обеспечения указанных выше обязательств, между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и должником заключен договор поручительства N 20.2-14/18255 от 13.08.2014.

Бенефициар по банковской гарантии открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" 03.03.2015 обратилось к ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (гарант) с требованием N ПН-6035 о выплате предусмотренной банковской гарантией N164 от 13.08.2014 суммы.

Во исполнение указанного требования ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 24.12.2015 осуществило оплату в размере 244628774, 39 руб. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС", в подтверждение данного факта в материалы дела представлены копии платежных поручений.

В связи с произведенной выплатой, 21.12.2015 ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось к кредитору-поручителю с требованием выставить платежные поручения в подтверждение намерения исполнить свои обязательства, как поручителя по договору поручительства N 20.2-15/18160 от 29.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что платежные поручения были выставлены кредитором-поручителем 23.12.2015, списание же денежных средств со счета поручителя в пользу банка - гаранта на сумму 249281817, 56 руб. осуществлено 30.12.2015.

Между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ООО "Проектный центр "Энерго" 10.01.2014 заключено соглашение о выдаче банковских гарантий N 384-14/СБГ.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по вышеуказанному соглашению между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и Компанией заключен договор поручительства N 384-14/П4 от 29.09.2015, по условиям которого кредитор, как поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед гарантом солидарно с ООО "Проектный центр "Энерго" в том же объеме, что и принципал, но в любом случае в следующих пределах:

- в отношении гарантии N 511-14/БГ от 11.02.2014 г. предел ответственности поручителя составляет 28238469, 09 руб.,

- в отношении гарантии N 512-14/БГ от 11.02.2014 г. предел ответственности поручителя составляет 91196300, 30 руб.,

- в отношении гарантии N 516-14/БГ от 11.02.2014 г. предел ответственности поручителя составляет 31594818, 48 руб.,

- в отношении гарантии N 517-14/БГ от 11.02.2014 г. предел ответственности поручителя составляет 32452097, 42 руб.

Также в обеспечение обязательств принципала по банковским гарантиям между ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и должником был заключен договор поручительства N 384-14/П1 от 11.02.2014.

Бенефициар по банковским гарантиям открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" 15.12.2014 обратилось к ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (гарант) с требованием N ПН-6519 о выплате предусмотренных банковскими гарантиями N511-14/БГ от 11.02.2014, N 512-14/БГ от 11.02.2014 сумм.

Во исполнение указанного требования ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 24.12.2015 осуществило выплаты в размере 28238469, 09 руб., 86388528, 73 руб. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС", в связи с чем, 21.12.2015 обратилось к кредитору-поручителю с требованием выставить платежные поручения в подтверждение намерения исполнить свои обязательства, как поручителя по договору поручительства N 384-14/П4 от 11.02.2014.

Платежные поручения были выставлены кредитором-поручителем 22.12.2015, списание денежных средств со счета поручителя в пользу банка - гаранта на сумму 28238469, 09 руб., на сумму 86388528, 73 руб. осуществлено 30.12.2015.

Кроме того, бенефециар ОАО "ФСК ЕЭС" 30.01.2015 обратилось к ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (гарант) с требованием N ЦО/ПН82 о выплате предусмотренной банковской гарантией N 516-14/БГ от 11.02.2014 суммы.

Во исполнение указанного требования ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 24.12.2015 осуществило выплату в размере 31594818, 48 руб. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС".

ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 21.12.2015 обратилось к кредитору-поручителю с требованием выставить платежные поручения в подтверждение намерения исполнить свои обязательства, как поручителя по договору поручительства N 384-14/П4 от 11.02.2014.

Платежные поручения были выставлены кредитором-поручителем 22.12.2015, списание денежных средств со счета поручителя в пользу банка - гаранта на сумму 31594818, 48 руб. осуществлено 30.12.2015.

ОАО "ФСК ЕЭС" 23.01.2015 обратилось к ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (гарант) с требованием N ЦО/ПН/30 о выплате предусмотренной банковской гарантией N 517-14/БГ от 11.02.2014 суммы.

Во исполнение указанного требования ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 24.12.2015 осуществило оплату в размере 30060805, 58 руб. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС".

ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" 21.12.2015 обратилось к кредитору - поручителю с требованием выставить платежные поручения в подтверждение намерения исполнить свои обязательства, как поручителя по договору поручительства N 384-14/П4 от 11.02.2014.

Платежные поручения выставлены кредитором-поручителем 22.12.2015, списание денежных средств со счета поручителя в пользу банка - гаранта на сумму 30060805,58 руб. осуществлено 30.12.2015.

Таким образом, кредитором по договору поручительства N 384-14/П4 от 11.02.2014 исполнены обязательства на общую сумму 176282621, 88 руб.

Общий размер исполненных кредитором обязательств по договорам поручительства N 20.2-15/18061 от 29.09.2010, N 20.2.-15/18160 от 29.09.2015, N 384-14/П4 от 29.09.2015 - 723889517, 34 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам составил с учетом ограничений размера ответственности, установленных в договорах поручительства, 16387132,26 руб.

Данные вводы суда первой инстанции не оспариваются в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае требование кредитора заявлено по истечении указанного двухмесячного срока.

В то же время, как следует из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства. То есть, обязательства должника перед ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" возникли 30.09.2010, 13.08.2014, 11.02.2014, до возбуждения производства по делу о несостоятельности.

При этом, как следует из разъяснений пункта 7 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 63, в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, у должника имелись обязательства перед гарантом - ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", возникшие до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом следует отметить, что рассматриваемые требования в рамках дела о несостоятельности предъявлены не ОАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", а новым кредитором - Компанией, право требования к которой перешло в силу положений статьи 365 ГК РФ в связи с исполнением обязательства должника перед гарантом, то есть, в силу закона.

С учетом особенностей положений статьи 365 ГК РФ, в данном случае, несмотря на то, что Компания является правопреемником гаранта, у нее отсутствовала объективная возможность предъявления требований ранее исполнения обязательства перед гарантом, то есть, ранее 30.12.2015.

По состоянию на указанную дату, двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве уже истек, при этом, действуя добросовестно, кредитор не имел возможности заявить требования к должнику ранее. Также, в силу положений статей 5, 126 Закона о банкротстве, у кредитора не имеется иной возможности предъявления требований к должнику, иначе как в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, указав на особенности предъявления регрессных требований из правоотношений по банковской гарантии, выражающихся в том, что требование к должнику, возникшее до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности, не может быть предъявлено в общие сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, так как право на его предъявление возникает позднее возникновения самого требования, в силу наличия дополнительных обстоятельств - осуществления соответствующей выплаты гарантом, в нарушение пункта 1 статьи 6 ГК РФ, не распространил указанный принцип на предъявление требования поручителем, исполнившим обязательство, который также не может предъявить требование ранее исполнения обязательства, и неверно определил дату, с которой для добросовестного кредитора в данном случае должен исчисляться срок на предъявление требования - 30.12.2015.

Выводы суда нарушают конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). Положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса ГК РФ) в данном случае подлежат применению к добросовестному поручителю с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного поручителя считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на его предъявление.

Как установлено судом первой инстанции, требование Компании заявлено 29.02.2016, то есть, в пределах двухмесячного срока с момента возникновения права на заявление требования, и срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не может считаться пропущенным.

Требование кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, с указанием об учете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно и их удовлетворении после погашения основной суммы задолженности.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-67587/2014/тр94 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Новая Инжиниринговая Компания" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП." в размере 723 889 517,34 руб. основного долга, 16 387 132,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием об учете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно и их удовлетворении после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева