Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 11АП-9592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16675/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 сентября 2016 г.

А55-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Ряхова Л.В. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6121),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Нестерова С.В. (доверенность от 23.03.2016 N 69),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу N А55-1780/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц: государственного предприятия Плодопитомника "Богдановский" (ИНН 6371000739, ОГРН 1026303276350), п. Новосадовый Кинельского района Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными отказов от 27.10.2014 года N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, ГП "Плодопитомник "Богдановский", в том числе, с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, 63:22:0000000:95.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 7 л.д. 120-123).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены государственное предприятие Плодопитомник "Богдановский" (ИНН 6371000739, ОГРН 1026303276350), п. Новосадовый Кинельского района Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Самарская область, г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Самарской области, изложенные в сообщениях от 27.10.2014 N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976. Управлению Росреестра по Самарской области вменено в обязанность провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, ГП "Плодопитомник "Богдановский", в том числе с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0000000:96, 63:22:0000000:97, 63:22:0000000:105, 63:22:0000000:106, 63:22:0000000:107, 63:22:0000000:108, 63:22:0000000:95.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу N А55-1780/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало на непредоставление постановления Администрации Кинельского района Самарской области от 23.06.2005 года N 282 "Об утверждении плана границ" на государственную регистрацию права, на отсутствие в заявлениях о государственной регистрации права указания на правовой акт, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности субъекта РФ на спорные земельные участки, а также на то, что границы спорных земельных участков имеют пересечения с границами иных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции от 30.05.2016.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки предоставлены ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством N 64 от 10.04.1995 года (т. 1 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года по делу N А55-18316/2011 ГП Плодопитомник "Богдановский" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

16.09.2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, 63:22:0000000:95, предоставленные ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования согласно вышеуказанному свидетельству.

Сообщениями от 27.10.2014 года N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участки (т. 1 л.д. 18-65).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) - в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ - дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что Министерством к заявлению о государственной регистрации были приложены: свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1995 N 64, выданное Богдановскому плодопитомнику, решение администрации Кинельского района Самарской области от 04.11.1992 N 366, согласно которому Богдановскому плодопитомнику для сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 334,6 га, расположенный по адресу: пос. Новосадовый Кинельского района Самарской области, в постоянное пользование (т. 1 л.д. 66). В хранящихся в отделе ведения архива N 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области кадастровых делах имеется Устав государственного предприятия Плодопитомник "Богдановский", согласно которому учредителем предприятия является Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области.

Факт образования спорных земельных участков из земельного участка площадью 334,6 га, расположенного по адресу: пос. Новосадовый Кинельского района Самарской области, предоставленного Богдановскому плодопитомнику в постоянное бессрочное пользование, подтверждается Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области от 23.06.2005 года N 282 "Об утверждении плана границ" (т. 3 л.д. 101), материалами межевания.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан правомерный вывод о том, что спорные земельные участки в силу положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ относятся к земельным участкам, являющихся собственностью субъекта Российской Федерации, а заявленные требования Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению.

Суд, кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 18.02.2016 года указал на необходимость исследования документов, представленных заявителем в обоснование своей позиции и документов, представленных на государственную регистрацию.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку, применив положения ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, являющихся собственностью субъекта Российской Федерации.

Иными лицами права на указанные земельные участки не заявлены. Доказательств обратного не представлено. Спор с иными лицами в отношении прав на спорные земельные участки отсутствует.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:22:0505006:95, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106 пересекают границы иных земельных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально и, кроме того, ответчиком не подтверждено, что пересечение границ затрагивает права иных лиц, учитывая, что согласно объяснениям заявителя указанные земельные участки находятся внутри земельного участка, ранее предоставленного плодопитомнику "Богдановский", из которого они образованы, поставлены на кадастровый учет.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают законность обжалуемых отказов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу N А55-1780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин